Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 12АП-1691/16

г. Саратов

24 марта 2016 г.

Дело N А12-23492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импера" (Волгоградская область, р. п. Новониколаевский, ИНН 3420010920, ОГРН 1083457002122),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года по делу N А12-23492/2015,принятое судьей С.С. Луцевич,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импера" о распределении судебных расходов к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Импера" (далее - ООО "Импера") с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") судебных расходов в связи с рассмотрением дела N А12-23492/2015 в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года в удовлетворении заявления ООО "Импера" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Импера" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 18 февраля 2016 на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что к заявлению о взыскании судебных расходов не приложены доказательства того, что расходы понесены.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2015 года, 01 декабря 2015 года заявителю - ООО "Импера" предлагалось представить доказательства того, что в рамках настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, ООО "Импера" к апелляционной жалобе приложена копия письма системы my.arbitr.ru от 23 октября 2015 года о направлении дополнительных документов в Арбитражный суд Волгоградской области (договор от 31 мая 2015 года, расходный кассовый ордер от 31 мая 2015 года, решение совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26 декабря 2012 года, диплом и сертификаты Юшкина И.В.)

Согласно копии письма системы my.arbitr.ru от 23 октября 2015 года направленные дополнительные документы в Арбитражный суд Волгоградской области приняты.

В связи с чем, суд первой инстанции преждевременно отказал в удовлетворении заявленных требований ООО "Импера".

Документы подтверждающие факт оказания юридических услуг и оплаты соответствующих расходов также представлены заявителем в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой, приобщены апелляционным судом к делу в качестве дополнительных доказательств.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 31 мая 2015 года, заключенный между ООО "Лагуна" (исполнитель) и ООО "Импера" (заказчик).

В соответствии с заключенным договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию необходимой заказчику юридической помощи по написанию искового заявления к ООО "Росгосстрах" в лице филиала по Волгоградской области о взыскании процентов за неисполнение судебного акта в размере 317,39 руб., в том числе по оказанию устных консультаций, участию данного искового заявления, по написанию иных заявлений ходатайств, необходимых для правильного рассмотрения судом материалов дела, участию в рассмотрении данных заявлений и ходатайств, обжалования решения и (или) определения суда первой инстанции, постановления и (или) определения суда апелляционной (кассационной) инстанции в случае несогласия с ним заказчика, участию в рассмотрении апелляционных, кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, участию в исполнительном производстве, участию в рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм, о взыскании судебных расходов и т.д. со всеми правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для стороны в арбитражном процессе.

Стоимость услуг определяется в спецификации к настоящему договору.

В спецификации от 31 мая 2015 года стороны в том числе определили, что стоимость услуг по составлению исковых заявлений - 15 000 руб.

Оказанные юридические услуги по данному делу были оплачены ООО "Импера" в размере 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 31 мая 2015 года.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

В определении от 21.12.2004 г. N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судебная коллегия, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь упомянутыми нормами законодательства и разъяснениями судебной практики, приняв во внимание объем выполненных ООО Лагуна" работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признает, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 3 000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке одного искового заявления, а само рассмотрение иска осуществлялось в порядке упрощенного производства без вызова сторон и без проведения судебного разбирательства.

Требования о взыскании процентов за неисполнение судебного акта являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.

Таким образом, исходя из характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, с учетом представленных заявителем доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Импера" подлежат судебные расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

Указанный размер, является разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о судебных расходов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводам, несоответствующим обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а допущенные судом нарушения привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта в части отказа во взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании статей 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Импера" судебных расходов в размере 3 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года по делу N А12-23492/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импера" судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импера" судебных расходов в размере 12 000 рублей отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова И.А. Макаров