Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 01АП-8901/15

г. Владимир

22 марта 2016 г.

Дело N А79-1519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 22.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ППК-Ресурс"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2015

по делу N А79-1519/2015,

принятое судьей Сарри Д.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АКВА пласт" (ИНН 2116001286, ОГРН 1122135000470) Шарипова Ильдара Эмировича

о признании незаконным решения собрания кредиторов,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ППК-РЕСУРС" (далее - ООО "ППК-РЕСУРС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" (далее - ООО "АКВА Пласт", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.04.2015 (дата объявления резолютивной части) в ООО "АКВА Пласт" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Шарипов Ильдар Эмирович.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2015 руководитель ООО "АКВА Пласт" Шакуров Артур Тальгатович отстранен от исполнения обязанностей директора должника, исполнение обязанностей руководителя ООО "АКВА Пласт" возложены на временного управляющего Шарипова Ильдара Эмировича.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 14.09.2015) должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шарипов Ильдар Эмирович (далее - Шарипов И.Э., конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АКВА Пласт" конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными решений собрания кредиторов ООО "АКВА Пласт" от 30.09.2015, признании целесообразным заключение договора охраны имущества ООО "АКВА Пласт", утверждении договора от 07.09.2015 N 06/15 с обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Защита" (далее - ООО "ЧОО "Защита").

Заявление конкурсного управляющего основано на положениях пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что 07.09.2015 конкурсный управляющий в целях обеспечения сохранности имущества должника:

проходная (нежилое помещение), кадастровый номер: 21:21:160129:205, площадь 10,8 кв.м, расположенная по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси, ул. Шоссейная, д. 3 б;

объект незавершенного строительства (магазин со складскими помещениями и гаражом на три бокса) кадастровый номер 21:21:160129:204, площадь 875,2 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси, ул. Шоссейная, д. 3 б;

линия экструзионная ЭЛ 315, изготовитель ООО "ДАК", комплектация: 1) экструдер Э360; 2) экструдер Э25У, 3) головка трубная Г60С, 4) ванная вакуумная ВВ315, 5) ванна охлаждения ВО 315, 6) ванна охлаждения ВО 315, 7) устройство тянущее ТТ315, 8) пила планетарная ПП 315,9) рольган Р315,10) комплект калибрирующих приспособлений (D110, D160, D225, D315) 2011 года выпуска;

линия экструзионная ЭЛ 110, изготовитель ООО "ДАК", комплектация: 1) экструдер Э25У; 2) экструдер Э45, 3) головка трубная Г45С, 4) ванная вакуумная ВВ110, 5) ванна охлаждения ВО110, 6) устройство тянущее ТТ110, 7) пила планетарная ПП 110, 8) оборудование формирования раструба ФР-110; 9) оборудование формирования раструба ФР-50, 10) комплект калибрующих приспособлений РЕ 80 SDR13,6, SDR 17,6, SDR 21 (D20, D25, D40, D50, D110) 2012 года выпуска 9) рольган Р315, 10) комплект калибрирующих приспособлений (D110, D160, D225, D315) 2011 года выпуска, заключил с ООО "ЧОО "Защита" договор N 06/15 на оказание охранных услуг.

30.09.2015 состоялось внеочередное собрание кредиторов ООО "АКВА Пласт", с повесткой дня: 1. Принятие решения о целесообразности заключения договора охраны имущества должника; 2. Утверждение договора охраны имущества должника. Большинством голосов собрания кредиторов было принято решение о нецелесообразности заключения договора охраны, отказе в утверждении представленного договора охраны имущества должника.

По мнению конкурсного управляющего, принятые на собрании кредиторов решения незаконны, поскольку вышеуказанное имущество может быть расхищено, либо приведено в негодность, что ставит под сомнение возможность достижения конкурсного производства и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Определением от 20.11.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего, признав решение собрания кредиторов ООО "АКВА Пласт" от 30.09.2015 недействительным. При этом, заявление конкурсного управляющего Шарипова И.Э. в части признания целесообразным заключение договора охраны имущества ООО "АКВА Пласт", утверждении договора от 07.09.2015 N 06/15 с ООО "Частная охранная организация "Защита" было оставлено судом без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ППК-РЕСУРС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. По мнению ООО "ППК Ресурс" заключение договора охраны имущества повлечет большие затраты, что приведет к уменьшению конкурсной массы должника и, соответственно, снижению вероятности удовлетворения требований кредиторов в максимальном размере. Считает, что вопрос заключения договора охраны на банкротном предприятии - это вопрос в первую очередь оплаты данных услуг. Поскольку договор охраны был заключен арбитражным управляющим в процедуре наблюдения, оплата услуг охраны являются текущими платежами, которые оплачиваются вне очереди, что в свою очередь приведет к уменьшению конкурсной массы должника и как уже указывалось ранее, снижению вероятности удовлетворения требований кредиторов в максимальном размере, не достижению целей конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Предметом апелляционного обжалования является признание судом незаконным решение собрания кредиторов ООО "АКВА Пласт" от 30.09.2015.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2015 между ООО "АКВА Пласт" в лице конкурсного управляющего Шарипова И.Э. (заказчик) и ООО "ЧОО "Защита" (исполнитель) заключен договор N 06/15 на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе услуги по вопросам правомерной комплексной защиты от противоправных действий, либо посягательств третьих лиц, а также обеспечению общественного порядка и сохранности имущества на производственной территории ООО "АКВА Пласт", расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси, ул. Шоссейная, д. 3 б, а заказчик обязуется оплатит услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором. Наименование, вид имущества подлежащее охране указаны в акте приема - передачи имущества подлежащего охране, являющегося неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.3. договора перечислены охраняемые объекты:

1. Проходная (нежилое помещение), кадастровый номер: 21:21:160129:205, площадь 10,8 кв.м, расположенная по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси, ул. Шоссейная, д. 3 б;

2. Объект незавершенного строительства (магазин со складскими помещениями и гаражом на три бокса) кадастровый номер 21:21:160129:204, площадь 875,2 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси, ул. Шоссейная, д. 3 б;

3. Линия экструзионная ЭЛ 315, изготовитель ООО "ДАК", комплектация: 1) экструдер Э360; 2) экструдер Э25У, 3) головка трубная Г60С, 4) ванная вакуумная ВВ315, 5) ванна охлаждения ВО 315, 6) ванна охлаждения ВО 315, 7) устройство тянущее ТТ315, 8) пила планетарная ПП 315,9) рольган Р315,10) комплект калибрирующих приспособлений (D110, D160, D225, D315) 2011 года выпуска;

4. Линия экструзионная ЭЛ 110, изготовитель ООО "ДАК", комплектация:

1) экструдер Э25У; 2) экструдер Э45, 3) головка трубная Г45С, 4) ванная вакуумная ВВ110, 5) ванна охлаждения ВО110, 6) устройство тянущее ТТ110, 7) пила планетарная ПП 110, 8) оборудование формирования раструба ФР-110; 9) оборудование формирования раструба ФР-50, 10) комплект калибрующих приспособлений РЕ 80 SDR13,6, SDR 17,6, SDR 21 (D20, D25, D40, D50, D110) 2012 года выпуска 9) рольган Р315, 10) комплект калибрирующих приспособлений (D110, D160, D225, D315) 2011 года выпуска;

5. Прочее оборудование, находящееся в объекте незавершенного строительства (магазин со складскими помещениями и гаражом на три бокса) кадастровый номер 21:21:160129:204, общей площадью 875,2 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси, ул. Шоссейная, д. 3 б.

Согласно пункту 1.2. договора в целях охраны предоставляются следующие виды услуг: услуги комплексной защиты от противоправных действий, либо посягательств третьих лиц, а также обеспечению общественного порядка осуществляется с 08.00 часов до 08.00 часов следующего дня сотрудниками исполнителя в количестве одного человека в соответствии с разработанными Инструкциями, которые согласованы в заказчиком.

Срок оказания услуг с 07.09.2015 по 06.09.2016 (пункт 3.1. договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 86 рублей 33 копейки в час, за количество отработанных часов в месяц (пункт 4.3. договора).

30.09.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "АКВА Пласт" со следующей повесткой дня:

1. Принятие решения о целесообразности заключения договора охраны имущества должника;

2. Утверждение договора охраны имущества должника.

Большинством голосов собрания кредиторов (43,88 %), по каждому вопросу, приняты решения: признать нецелесообразным заключение договора охраны имущества должника; не утверждать договор охраны имущества должника в представленной редакции.

Не согласившись с принятыми решениями, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании их незаконными, указав, что имущество должника может быть расхищено, либо приведено в негодность, что ставит под сомнение возможность достижения целей конкурсного производства -соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, предусмотрено, что если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника-банкрота регламентирована пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Следовательно, решение собрания кредиторов по вопросам, не указанным в статье 12 Закона о банкротстве либо иной статье этого же Закона, следует считать как принятое с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Закон о банкротстве не содержит нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего получать одобрение собрания кредиторов на заключение каких либо договоров, в том числе в статье 1 2 Закона о банкротстве, определяющей исключительную компетенцию собрания кредиторов, не содержится соответствующих полномочий собрания кредиторов на ограничение конкурсного управляющего в реализации его права на заключение договоров охраны имущества должника.

Привлечение арбитражным управляющим специалистов для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, без согласования с собранием кредиторов не свидетельствует об ущемлении прав кредиторов и нарушении их прав на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Из анализа приведенных выше норм следует, что на договорной основе лица привлекаются арбитражным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей, а ограничения могут быть установлены только на источник выплаты привлеченных специалистов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение договора охраны имущества повлечет большие затраты, что приведет к уменьшению конкурсной массы должника и, соответственно, снижению вероятности удовлетворения требований кредиторов в максимальном размере отклоняется, поскольку имеет предположительный характер, основан на неверном толковании норм материального права и не опровергает установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции правомерно признал решения собрания кредиторов ООО "АКВА Пласт" по первому и второму вопросам повестки дня, оформленных протоколом от 30.09.2015 недействительными.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о недействительности решения собрания кредиторов ООО "АКВА Пласт" по первому и второму вопросам повестки дня, оформленных протоколом от 30.09.2015.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит материалам дел и имеющимся доказательствам.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2015 по делу N А79-1519/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ППК-Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис