Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 15АП-2478/16

город Ростов-на-Дону

24 марта 2016 г.

дело N А32-18242/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

И.П. Гребенкиной,

при участии:

от ПАО энергетики и электрификации Кубани: представитель Зайцева О.К. по доверенности от 15.10.2015;

от АО "НЭСК-электросети": представитель Ковалева О.В. по доверенности от 01.01.2016, представитель Москаленко Д.В. по доверенности от 01.01.2016, представитель Привалов Д.А. по доверенности от 04.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу N А32-18242/2015 по исковому заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети"

(ИНН2308139496, ОГРН1072308013821)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани

(ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

при участии третьего лица: Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края о взыскании 21 859 445 рублей 32 копеек, принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 21 859 445 рублей 32 копеек задолженности.

В качестве третьего лица указана Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу N А32-18242/2015 взыскано с ПАО энергетики и электрификации Кубани в пользу АО "НЭСК-электросети" 21 859 445 рублей 33 копейки стоимости услуг по передаче электрической энергии, а также 132 297 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 13.05.2013 по делу N А32-35294/2012 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор в отношении спорных точек сторонами не заключался, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела; судом неверно применены нормы закона, подлежащего применению. Истец не акцептовал предложенную оферту, не совершил действий по выполнению указанных в ней условий договора в части оплаты по указанным точкам. Сводные акты оказанных услуг, а также счета-фактуры не являются достаточными и необходимыми доказательствами факта оказания услуг. Акты оказанных услуг, подписанные сторонами, в материалы дела не представлены, следовательно, истец однозначно не подтвердил фактическое оказание услуг по договору в объемы заявленных требований. Из текста иска не следует какие именно точки являются спорными, не указаны их диспетчерские наименования, технические характеристики, основания включения таких точек в договор, что лишает ответчика возможности идентифицировать спорные точки и сформировать точную правовую позицию. Ответчик, не имея сетей, не является в рассматриваемом случае по отношению к АО "НЭСК-электросети" смежной сетевой организацией, следовательно, истец в данных точках не оказывает и не может оказывать ответчику услуги по передаче электроэнергии.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу N А32-35294/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО энергетики и электрификации Кубани поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.

Представитель АО "НЭСК-электросети" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 года ОАО "НЭСК-электросети" (исполнитель) и ОАО "Кубаньэнерго" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 13 - ОД (в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашений к договору) (далее - договор).

Согласно разделу 2 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек поставки до точек исполнения обязательств (условий) договора, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (потребителю) на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором. Техническая документация в соответствии с договором по каждой точке поставки в сеть исполнителя (потребителя) содержится в приложении N 1.1, а по точкам исполнения обязательств (условий) договора исполнителем содержится в приложении N 1.2 а (реестр потребителей - юридических лиц) и в приложении N 1.2 б (реестр потребителей - физических лиц), а так же в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между исполнителем (потребителем) и заказчиком (смежной сетевой организацией). Информацию по приложению 1.2 а и 1.2 б представляет сбытовой агент. После заключения договора любые изменения состава смежных сетей или сторонних сетевых организаций, количество присоединенных потребителей и плановых объемов передаваемой электроэнергии оформляется в виде дополнительного соглашения к договору.

Стороны согласно пункту 3.1 договора обязуются:

- при исполнении обязательств по договору руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации и положениями договора;

- соблюдать требования системного оператора и его региональных подразделений, касающиеся оперативно-технологического (диспетчерского) управления процесса производства, передачи, распределения и потребления электрической энергии, при исполнении договора.

Заказчик обязуется обеспечить доставку электрической энергии по точкам поставки и сеть исполнителя (потребителя) в пределах разрешенной мощности в соответствии с технологическими характеристиками своих сетей и электрических сетей смежных сетевых организаций, с учетом объема обязательств сбытового агента (или субъектами розничного рынка, потвердевшими право распоряжаться приобретенной электроэнергией) и заключившего с заказчиком договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах своих потребителей через сети заказчика в сети исполнителя (потребителя) и сети смежных (сторонних сетевых организаций), на основании заключенного договора (пункт 3.2.1 договора).

Пунктом 3.2.8 договора предусмотрено, что заказчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Заказчик обязуется в течение 2-х дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуги по передаче электроэнергии рассмотреть, и в случае согласия подписать его. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к качеству или объему оказанных услуг (выполненных работ) заказчик выставляет претензию в оспариваемой части (о чем делает соответствующую отметку в акте) и подписывает акт в остальной (согласованной) части и предоставляет исполнителю (пункт 3.2.9 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за расчетный период сторонами договора принимается один календарный месяц.

Ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным согласно пункту 4.8 договора исполнителем:

- составляется акт первичного учета электрической энергии - прием за расчетный период (приложение N 3 а), определяющий количество электроэнергии переданной из сети заказчика (смежной сетевой организации) в соответствии с приложением N 1.1, по показаниям приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей между заказчиком (смежной сетевой организации), и исполнителем и/или потребителя присоединенного к сети заказчика, и согласовывается с заказчиком;

- определятся количество электроэнергии отпущенной потребителям в соответствии с приложением N 1.2 а и N 1.2 б, на основании акта первичного учета электрической энергии - отпуск за расчетный период (приложении N 3 б), предоставляемым сбытовым агентом в соответствии с количеством электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электроэнергии между заказчиком и сбытовым агентом, и согласовывает со сбытовыми агентами всех потребителей. Акты первичного учета электрической энергии, составленные в соответствии с формой приложения N 3 а и N 3 б, является неотъемлемым приложением к сводному акту об оказании услуг по сети исполнителя (приложение N 4) за соответствующий расчетный период.

В пункте 4.9 договора предусмотрено, что объем переданной исполнителем электроэнергии по договору является количество электроэнергии полученной потребителями в точках исполнения обязательств в соответствии с приложениями N 1.2 а и N 1.2 б.

Расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора, исполнитель до 1 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику:

- оформленный сводный акт об оказании услуг по сети исполнителя по передаче электрической энергии (в двух экземплярах) и счет-фактуру;

- согласованные всеми заинтересованными сторонами (пункт 4.8 договора) экземпляры актов первичного учета электроэнергии (фактический баланс электроэнергии).

Заказчик обязан в течение 5 дней рассмотреть акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, представленный исполнителем, и в случае согласия подписать его (пункт 5.3 договора).

Как следует из пункта 5.5 договора, стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется умножением фактического объема переданной электроэнергии (пункт 4.9 договора) на соответствующем уровне напряжения на тариф за услуги по передаче электрической энергии, утвержденный уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов для исполнителя.

Окончательный расчет производится с момента получения счет-фактуры с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в сводном акте об оказании услуг по передаче электроэнергии, в неоспариваемой сторонами части оказанных услуг, до 20 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа (пункт 5.7 договора).

Приказами Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2013 N 91/2013-э (в редакции Приказа РЭК от 09.07.2014 N 31/2014-э) и от 29.12.2014 N 94/2014-э (далее - Приказы РЭК) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2014 и 2015 годы, которые распространяются на спорные правоотношения возникшие между истцом и ответчиком.

Общество свои обязательства по договору в период с 01.12.2014 по 31.03.2015 исполнило надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела сводными актами об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя (за декабрь 2014 года, за январь, февраль, март 2015 года) и выставленными на их основании счетами-фактурами (от 31.12.2014 N ИА-Э-0000012, от 31.01.2015 N 0000001/01/э, от 28.02.2015 N 0000002/01/э, от 31.03.2015 N 0000003/01/э) на общую сумму 2 872 805 873 рубля 43 копейки.

Компания оказанные обществом услуги в полном объеме не оплатила, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 21 859 445 рублей 32 копеек, которая до настоящего момента не оплачена.

Обществом в адрес ответчика направлялись претензии (т. 1 л.д. 11 - 14) с требованием об оплате задолженности, которые последним оставлены без исполнения.

Неисполнение компанией обязанности по оплате оказанных ей услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнение условий договора, обществом в период с 01.12.2014 по 31.03.2015 фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 2 872 805 873,43 рублей, в том числе НДС 18%, в объеме 1 954 560 507 кВт*ч при величине расчетной мощности в декабре 2014 года - 2 542,73 МВт, и максимальной мощности в январе - феврале 2015 года - 1 210,84 МВт, из них:

* в декабре 2014 года на сумму 658 306 578 рублей 38 копеек (сводный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2014 года, счет-фактура от 31.12.2014 N ИА-Э-0000012);

* в январе 2015 года на сумму 726 674 785 рублей 42 копейки (сводный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь 2015 года, счет-фактура от 31.01.2015 N 0000001/01/э);

* в феврале 2015 года на сумму 749 067 912 рублей 78 копеек (сводный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за февраль 2015 года, счет-фактура от 28.02.2015 N 0000002/01/э);

* в марте 2015 года на сумму 738 756 596 рублей 85 копеек (сводный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за март 2015 года, счет-фактура от 31.03.2015 N 0000003/01/э).

Ответчик, подписывая сводные акты об оказании услуг по передаче электроэнергии с разногласиями, указывает на возможное наступление для него негативных последствий в виде некомпенсированных затрат за услуги по передаче электроэнергии, связанных с отсутствием в составе арендованного имущества ПС 220 кВ "Поселковая", собственником которой является ОАО "ФСК ЕЭС".

Таким образом, ответчик исключил из оплаты услуг истца объемы передачи потребителям ОАО "НЭСК" опосредованно присоединенным к сетям ОАО "ФСК ЕЭС" (ПС 220 кВ "Поселковая") через сети истца.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные действия ответчика неправомерны и не соответствуют существующей в Краснодарском крае схеме взаимоотношений между субъектами розничного рынка электроэнергии и установленными тарифными решениями Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края на 2014 и 2015 годы.

Довод ответчика о том, что для взыскания спорной задолженности необходим договор по всем точкам поставки, является необоснованным, поскольку в спорном случае имеют место не частные, а публичные правоотношения, связанные с применением на территории Краснодарского края "котлового метода" расчета.

Так, на территории Краснодарского края при расчетах с потребителями применяется так называемый "котловой метод", согласно которому при любых схемах взаимоотношений между потребителями и энергосбытовыми организациями, в том числе, и обладающими статусом гарантирующего поставщика, оплата по тарифу на передачу электрической энергии осуществляется в ПАО "Кубаньэнерго", которое в свою очередь оплачивает услуги по передаче электрической энергии другим сетевым организациям также в соответствии с установленными тарифами.

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике должен достигаться баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Таким образом, регулятором при установлении тарифов для взаиморасчетов между ответчиком и истцом, в целях обеспечения баланса экономических интересов учтены объемы электрической энергии (мощности), отпускаемой потребителям, опосредованно присоединенным к сетям ОАО "ФСК ЕЭС" (ПС 220 кВ "Поселковая") через сетевое оборудование АО "НЭСК-электросети", что подтверждается утвержденными Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края балансами электрической энергии на 2014 и 2015 год соответственно, в которых установлены плановые объемы отпуска электроэнергии (КВт*ч), а также величина суммарной присоединенной мощности (МВт).

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) (далее в данном пункте, а также в пунктах 54.1 и 54.2 -потребители), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (далее - единые (котловые) тарифы), производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Компания является держателем "котла", а при "котловом" методе формирования тарифа на территории субъекта устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько точек поставки учтено при формировании тарифа (Аналогичные выводы содержатся в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N 17АП-15195/13, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2014 по делу N А60-18715/2013).

Приказами Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.12.2014 N 99/2014-э, от 07.05.2015 N 36/2015-э, от 26.06.2015 N 45/2015-э определены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея на 2015 год. Величина НВВ сетевых организаций определена без учета оплаты потерь.

В письме Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27.01.2015 N 57-465/15-05 указано, при установлении "котлового" тарифа для ОАО "Кубаньэнерго" на 2015 год учтены объемы электрической энергии, отпускаемой потребителям, опосредованно присоединенным к сетям ЕНЭС (ПС 220 кВ "Поселковая") через сетевое оборудование ОАО "НЭСК-электросети".

В этом же письме указано, что при установлении индивидуальных тарифов в составе мощности в размере 1 210, 84 МВт не учтены объемы в узлах ОАО "НЭСК-электросети" по потребителям опосредованно присоединенным к сетям ЕНЭС (ПС 220 кВ "Поселковая") через сетевое оборудование ОАО "НЭСК-электросети".

Однако письмом от 22.04.2015 N 57-3057/15-05 Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края откорректировала сведения, содержащиеся в письме от 27.01.2015 N 57-465/15-05, указав на недействительность этого письма в части неучтенных объемов электроэнергии в составе мощности в размере 1 210, 84 МВт.

Приказами от 29.12.2014 N 94/2014-э и от 24.06.2015 N 42/2015-э установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, в том числе для взаиморасчетов между АО "НЭСК-электросети" и ПАО "Кубаньэнерго" на 2015 год.

Следовательно, в объем электроэнергии, учтенной при установлении котлового тарифа для держателя котла ПАО "Кубаньэнерго" входит объем электроэнергии, отпущенной потребителям АО "НЭСК", опосредованно присоединенным к сетям ОАО "ФСК ЕЭС" через сети АО "НЭСК-электросети".

При установлении индивидуальных тарифов в составе мощности 1 210, 84 МВт учтены объемы в узлах ОАО "НЭСК-электросети" по потребителям, опосредованно присоединенным к сетям ЕНЭС (ПС 220 кВ "Поселковая") через сетевое оборудование ОАО "НЭСК-электросети".

Ответчик, подписывая сводные акты об оказании услуг по передаче электроэнергии с разногласиями, исключил из оплаты услуг истца объемы передачи потребителям ОАО "НЭСК" опосредованно присоединенным к сетям ОАО "ФСК ЕЭС" (ПС 220 кВ "Поселковая") через сети истца. Однако, факт оказания услуг в указанных в акте объемах документально ответчик не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности за оказанные услуги не представил.

Таким образом, спорные правоотношения носят не частный, а публичный характер, связанные с применением на территории Краснодарского края "котлового метода" расчета. Поэтому, несмотря на отсутствие в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 13 - ОД от 01.01.2007 спорных точек поставки, истцом фактически были оказаны услуги по передаче электрической энергии потребителям, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору в спорный период подтверждается материалами дела, а действия ответчика являются неправомерными, не соответствующими существующей в Краснодарском крае схеме взаимоотношений между субъектами розничного рынка электроэнергии и установленными тарифными решениями Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края на 2014 и 2015 годы.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что по вопросам разногласий стоимости оказанных услуг отражённых в спорных актах, у ответчика не утрачена возможность защиты своих прав, в рамках отдельного искового производства.

Остальные доводы ответчика, изложенные в жалобе подлежат отклонению в связи с тем, что не нашли своего документально-правого подтверждения, и основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного, требование общества о взыскании задолженности за оказанные услуги правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 21 859 445 рублей 32 копеек.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отнесены на ответчика.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на плательщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу N А32-18242/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко