Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 13АП-31521/15

г. Санкт-Петербург

24 марта 2016 г.

Дело N А21-9136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от ООО "Инсайт": Крузман А.Х. по доверенности от 21.05.2015,

от ООО "Строй Прогресс": не явился, извещен,

от ОАО "Россельхозбанк": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31521/2015) ООО "Строй Прогресс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2015 по делу N А21-9136/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое по заявлению ОАО "Россельхозбанк" в лице Калининградского регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строй Прогресс" с суммой 82 387 738 руб. 96 коп.

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2015 в отношении ООО "Строй Прогресс" (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Савченко Александр Евгеньевич.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 107 от 20.06.2015.

ОАО "Россельхозбанк" (далее - Банк, кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении требования в сумме 82 387 738 руб. 96 коп., в том числе 65 188 072 руб. 95 коп. - основной долг, 16 247 428 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом, 605 545 руб. 77 коп. - комиссия за ведение судного счета, 779 руб. 46 коп. - комиссия за резервирование денежных средств, 285 908 руб. 91 коп. - неустойка и 60 000 руб. - государственная пошлина.

Определением от 21.10.2015 суд удовлетворил заявление, указав при этом, что требование в сумме 51 197 881 руб. 22 коп. учтено в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом должника, а неустойка учитываются отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой (с учетом дополнительных пояснений от 16.03.2016) просит изменить определение в части суммы требования, подлежащего включению в реестр.

По мнению подателя жалобы, судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела, проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета неправомерно начислены по состоянию на дату введения процедуры наблюдения. Указанные штрафные санкции должны быть исчислены по состоянию на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом.

Решением от 09.11.2015 ООО "Строй Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Савченко А.Е.

Определением от 28.01.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Стрекалов А.В.

В судебном заседании представитель кредитора ООО "Инсайт" поддержал доводы подателя жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строй Прогресс" (заемщик) и ОАО "Россельхозбанк" (Банк) были заключен кредитные договоры: N 115500/0024 от 12.10.2011 о предоставлении денежных средств в размере 8 500 000 руб. под 14% годовых; N 115500/0029 от 25.11.2011 о предоставлении денежных средств в размере 4 300 000 руб. под 13% годовых; N 115500/0030 от 25.11.2011 на сумму 7 350 000 руб. под 13,1% годовых; N 125500/0001 от 10.02.2012 в размере 6 103 000 руб. под 13,1% годовых; N125500/0027 от 28.11.2012 в размере 5 652 500 руб. под 13% годовых; N 125500/0014 от 31.05.2012 в размере 3 468 000 руб. под 13% годовых; N 125500/0032 от 06.12.2012 в размере 16 500 000 руб. под 12,76% годовых; N 135500/0020 от 15.04.2013 в размере 5 600 000 руб. под 14% годовых; N 135500/0022 от 16.04.2016 в размере 16 000 000 руб. под 13,31% годовых.

Банк свои обязательства по договорам выполнил, что подтверждается банковскими ордерами от 28.10.2011 N 43126; от 28.11.2011 N145793; от 28.12.2011 N266144, от 12.01.2012 N 328069, от 07.03.2012 N 100650; от 10.02.2012 N22036; от 28.11.2012 N 12292; от 31.05.2012 N40612; от 18.12.2012 N7508, от 19.12.2012 N 13177; от 17.04.2013 N299111; от 18.04.2013 N302574, от 18.04.2013 N 130352.

Определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 03.12.2013 в рамках дела N 2-6793/13 по заявления Банка к ООО "Строй Прогресс" о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого стороны установили задолженность ООО "Строй Прогресс" на 03.12.2013 в размере 70 698 893 руб. 97 коп.

В целях исполнения кредитных договоров были заключены договоры о залоге транспортных средств от 12.10.2011 N 115500/0024-4, от 25.11.2011 N 115500/0029-4, от 28.12.2011 N 115500/0030-4, от 12.01.2012 N 115500/0030-4/1, от 28.12.2011 N 115500/0030-4, от 10.02.2012 N 125500/0001-4, от 28.11.2012 N 125500/0027-4, от 31.05.2012 N 125500/0014-4, от 15.04.2013 N 125500/0020-4, договоры о залоге оборудования от 13.04.2013 N 135500/0022-5 и N 135500/0022-4.

Установленная залоговая стоимость имущества, являющегося предметом залога, в общей сумме составляет 51 197 881 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров о залоге транспортных средств и договоров о залоге оборудования залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в полном объеме за пользование кредита, уплате комиссий и неустоек.

Ведение в отношении должника процедуры наблюдения явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления денежных средств должнику в рамках указанных кредитных договоров подтвержден материалами дела и установленным вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному Банком расчету проценты за пользование кредитами и комиссия за ведение ссудного счета рассчитаны по состоянию на 26.05.2015.

Заявляя возражения относительно указанного расчета, податель жалобы указал, что согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" проценты за пользование заемными денежными средствами должны быть рассчитаны по состоянию на дату принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку указанные разъяснения относятся к требованиям кредиторов, являющихся заявителями по делу о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае требование Банка заявлено после введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Строй Прогресс" по заявлению ООО "Альфа Трак".

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

Поскольку Банк обратился с требованием в ходе процедуры наблюдения, состав и размер его требования должен быть установлен на дату введения процедуры наблюдения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления резолютивной части.

Резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения объявлена 27.05.2015, следовательно, банк правомерно начислил проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета по состоянию на 26.05.2015.

При совокупности указанных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявления ОАО "Россельхозбанк" в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2015 по делу N А21-9136/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова