Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 12АП-1838/16

г. Саратов

24 марта 2016 г.

Дело N А57-24456/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Р. Малыбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, г. Хвалынск Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2016 года по делу N А57-24456/2014, принятое судьей И.В. Мещеряковой,

по иску государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1026403348014, ИНН 6452024495),

к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, г. Хвалынск Саратовской области, (ОГРН 1036404103449, ИНН 6448007867),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, г. Хвалынск Саратовской области, (ОГРН 1026401677939, ИНН 6448001632),

о взыскании 551828 руб. 67 коп.,

при участии в заседании: от истца - Дрекиной А.В., главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) юридического отдела, доверенность от 05.02.2016 N 09-982 (ксерокопия в деле), ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 24.02.2016 NN 77153, 77154, отчетом о публикации судебных актов от 25.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области с иском к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о взыскании 551828 руб. 67 коп., в том числе 514282 руб. 93 коп. задолженности по оплате расходов по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Хвалынск, ул. Ленина, д. 71, 37545 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 ноября 2014 года по 12 октября 2015 года.

Решением от 27 января 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24456/2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 478778 руб. 28 коп., в том числе 445711 руб. 85 коп. задолженности по оплате расходов по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Хвалынск, ул. Ленина, д. 71, 33066 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 декабря 2014 года по 12 октября 2015 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: спорное здание эксплуатируется истцом и ответчиком в равных долях, в связи с чем, расходы по капитальному ремонту общего имущества также подлежат распределению между сторонами в равных долях, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только с 18 июля 2015 года (даты получения претензии), при расчете процентов подлежала применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых, в связи с чем, размер процентов составляет 43339 руб. 70 коп.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. подвальное помещение, расположенное в спорном здании, общей площадью 369,4 кв. м является самостоятельным объектом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16 февраля 2012 года серии 64-АГ N 427935, то обстоятельство, что трубопровод на холодное водоснабжение и водоотведение проходит через подвальное помещение не может служить основанием для отнесения подвальных помещений к вспомогательным (техническим), истцу на праве оперативного управления принадлежат помещения, общей площадью 278 кв. м, по условиям заключенного соглашения о возмещении расходов на капитальный ремонт ответчик взял на себя обязательства произвести оплату не позднее 22 декабря 2014 года, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начислены с 23 декабря 2014 года.

Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области обратилась с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание по уважительным причинам.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, не указала, по каким причинам невозможно обеспечить явку представителя, не обосновала, почему не может быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик имел возможность заблаговременно решить вопрос об оформлении полномочий другого представителя и выдачи ему соответствующей доверенности.

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе, права на судопроизводство в разумный срок.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение дела невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 марта 2016 года до 15 час. 15 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (сторона 1) и Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области (сторона 2) заключили соглашения от 25 июня 2014 года, от 25 июля 2014 года о долевом участии в капитальном ремонте, согласно пунктам 1 которых стороны на основании статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о долевом участии в капитальном ремонте административного здания (усиление несущих конструкций и ремонт кровли соответственно), расположенного по адресу: Саратовская область, г. Хвалынск, ул. Ленина, д. 71.

По условиям пунктов 2 соглашений сторона 1 в 2014 году размещает заказы на проведение аукционов в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту (усиление несущих конструкций здания и ремонт кровли) на общую сумму 175803 руб. 75 коп. и 612500 руб. соответственно.

В соответствии с пунктами 3 соглашений государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области производит оплату за выполненные работы в полном объеме, а Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области обязуется возместить стоимость расходов по капитальному ремонту (усиление несущих конструкций здания) пропорционально занимаемой площади от общей площади всего здания, составляющей 65%.

Пунктами 4 соглашений предусмотрено, что Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области обязуется возместить денежные средства после проведения ремонта соразмерно доле в здании и при наличии соответствующего расчета, исходя из стоимости фактически выполненных работ, не позднее 22 декабря 2014 года.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Учитывая вышеизложенное, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные сторонами соглашения о долевом участии в капитальном ремонте от 25 июня 2014 года, от 25 июля 2014 года являются договорами простого товарищества, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 55 "Простое товарищество" Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашения не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц, (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области во исполнение взятых на себя обязательств провело аукционы в электронной форме, по результатам которых заключило государственные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хвалынском районе Саратовской области от 28 июля 2014 года N 2014.28157/106 с обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвестВолга" на общую сумму 1887500 руб., в том числе на ремонт конструктивных элементов здания на сумму 130655 руб. 06 коп., от 29 сентября 2014 года N 2014.37891/136 с обществом с ограниченной ответственностью "Мастер" на выполнение работ по капитальному ремонту крыши нежилых помещений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хвалынском районе Саратовской области на сумму 555055 руб. 50 коп.

Работы, предусмотренные вышеназванными государственными контрактами выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 17 ноября 2014 года, от 14 ноября 2014 года N 4, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 17 ноября 2014 года на сумму 130655 руб. 06 коп., от 14 ноября 2014 года N 1 на сумму 555055 руб. 50 коп., и оплачены истцом платежными поручениями от 25 ноября 2014 года N 511193 на сумму 130655 руб. 06 коп., от 28 ноября 2014 года N 536910 на сумму 555055 руб. 50 коп.

Письмом от 1 декабря 2014 года N 20-10892 истец направил в адрес ответчика расчет стоимости возмещения денежных средств (за работы по усилению несущих конструкций здания) в соответствии с заключенным соглашением от 25 июня 2014 года и соразмерно доле в здании с требованием перечислить денежные средства в сумме 84925 руб. 79 коп. (130655,06 руб. х 65%) по указанным в письме реквизитам. Истец произвел расчет по фактическим расходам, что меньше, чем предусмотрено в соглашении о долевом участии в капитальном ремонте от 25 июня 2014 года (175803 руб. 75 коп.).

Письмом от 11 декабря 2014 года N 20-11959 истец направил в адрес ответчика расчет стоимости возмещения денежных средств (за работы по ремонту кровли здания) соразмерно доле в здании с требованием перечислить денежные средства в сумме 360786 руб. 08 коп. (555055,50 руб. х 65%) по указанным в письме реквизитам, что также меньше договорного объема (612500 руб.).

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению стоимости расходов на капитальный ремонт здания послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что

порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно справке Саратовского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Хвалынское отделение от 7 октября 2015 года N 235 общая площадь здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Хвалынск, ул. Ленина, д. 71 составляет 1092,4 кв. м.

Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области на праве оперативного управления принадлежат помещения в спорном здании общей площадью 278 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права оперативного управления от 7 сентября 2009 года серии 64-АВ N 429204 (237 кв. м), от 18 февраля 2010 года серии 64-АВ N 619433 (32,4 кв. м), от 19 декабря 2006 года серии 64-АБ N 510234 (8,6 кв. м).

Хвалынскому муниципальному району Саратовской области на праве собственности принадлежат помещения в спорном здании общей площадью 814,4 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 8 октября 2009 года серии 64-АВ N 429876 (50,4 кв. м), от 13 февраля 2013 года серии 64-АГ N 427938 (293,4 кв. м), от 16 февраля 2012 года серии 64-АГ N 427935 (369,4 кв. м), от 29 января 2013 года серии 64-АВ N 780342 (101,2 кв. м).

Пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Заявитель апелляционной жалобы необоснованно полагает, что спорное здание эксплуатируется истцом и ответчиком в равных долях, в связи с чем, расходы по капитальному ремонту общего имущества также подлежат распределению между сторонами в равных долях.

Податель жалобы неправомерно ссылается на то, что истцу на праве оперативного управления принадлежат помещения площадью 278 кв. м, на праве безвозмездного пользования по договору безвозмездного пользования от 1 апреля 2013 года помещения площадью 101,2 кв. м. Кроме того, в здании имеется подвальное помещение общей площадью 369,4 кв. м, которое относится к общему имуществу и используется совместно истцом и ответчиком в равных долях.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Положениями договора безвозмездного пользования от 1 апреля 2013 года не предусмотрена обязанность ссудодателя (Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области) производить капитальный ремонт переданных в безвозмездное пользование помещений общей площадью 101,2 кв. м, но не мест общего пользования. Таким образом, на ссудополучателя возложена обязанность по проведению капитального ремонта занимаемого имущества.

При наличии заключенных соглашений о долевом участии в капитальном ремонте от 25 июня 2014 года, от 25 июля 2014 года, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что занимаемые истцом и ответчиком помещения от общей площади всего здания составляют 35% и 65% соответственно.

Доводы заявителя жалобы о том, что подвал спорного здания является общим имуществом, подлежат отклонению, поскольку 25 нежилых помещений, расположенных в подвале здания, сформированы и используются муниципальным образованием, как самостоятельные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2012 года серии 64-АГ N 427935, которое не оспорено в установленном законом порядке.

Наличие в подвальных помещениях магистральных внутридомовых трубопроводов не является основанием для отнесения этого помещения к вспомогательному, т.к. не препятствует эксплуатации и обслуживанию общего имущества дома.

В силу пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Недвижимое имущество (подвал) принадлежит муниципальному образованию на праве собственности. Апеллянт не доказал, что данные помещения не могут использоваться самостоятельно и имеют исключительно вспомогательное назначение, не исключил их из муниципальной собственности, следовательно, не доказал принадлежность данных помещений к общей долевой собственности собственников помещений дома N 71 по ул. Ленина в г. Хвалынске.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, началом течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Соглашениями от 25 июня 2014 года, от 25 июля 2014 года установлен срок возмещения ответчиком расходов - не позднее 22 декабря 2014 года.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности спорный договор, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренной договором обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества. Финансовые затруднения организации не являются основанием для освобождения ее от обязанности выполнить обязательства по возмещению общих расходов по капитальному ремонту в соответствиями с условиями заключенных соглашений в установленный договором срок.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку обязанность по уплате денежных средств до настоящего времени не исполнена ответчиком, истец начислил за просрочку исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 ноября 2014 года по 12 октября 2015 года.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом первой инстанции, ко взысканию определено 33066 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23 декабря 2014 года по 12 октября 2015 года на сумму задолженности в размере 445711 руб. 85 коп. к возникшим правоотношениям сторон применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, формы расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России по его официальном сайте в сети "Интернет".

В новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Указанная правовая позиция изложена в вопросе N 1 "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.

Применение арбитражным судом первой инстанции при расчете за период с 1 июня по 12 октября 2015 года средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу обоснованно и соответствует положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о неверном определении периода начисления процентов отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по возмещению стоимости расходов на капитальный ремонт должна была быть исполнена до 22 декабря 2014 года, т.е. срок оплаты определен в заключенных соглашениях.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 января 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24456/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина