Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-2696/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-129749/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НПО"Эшелон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года по делу N А40-129749/15, вынесенное судьёй Матюшенковой Ю.Л.

по иску ЗАО "НПО"Эшелон" (ОГРН 1077762808683)

к ООО "Гисофт" (ОГРН 1027715004448)

о взыскании 407 880 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Лобанов Г.А. по доверенности от 12.12.2014 г.;

от ответчика: Гнилицин И.В., протокол от 30.07.2012 г., паспорт, Колесников А.Н. по доверенности от 12.08.2015 г., Неверова В.Д. по доверенности от 12.08.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

По первоначальному иску ЗАО "НПО"Эшелон" заявлены требования о взыскании с ООО "Гисофт" стоимости выполненных работ в размере 345 800 рублей; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате стоимости выполненных работ в размере 62080 рублей.

Встречные исковые требования, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлены ООО "Гисофт" о взыскании с ЗАО "НПО"Эшелон" задолженности (аванса по договору на выполнение работ) 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 30 250 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015 г. отказано в удовлетворении первоначального иска; отказано в удовлетворении встречного иска.

Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, ЗАО "НПО "Эшелон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, удовлетворить исковые требования по первоначальному иску, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части, в части отказа в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части -в части отказа в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску подлежит отмене, исковые требований по первоначальному иску подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 31.08.2012 г. между ООО "Гисофт" (заказчиком) и ЗАО "Научно-производственное объединение "Эшелон" (исполнителем) заключен договор N 213-12/НС на выполнение работ по проведению сертификационных испытаний автоматизированной системы управления учебным заведением Universys Web Server 5.

Согласно пункту 3.11 договора техническим результатом выполнения работ считаются надлежащим образом оформленные и переданные на экспертизу в орган по сертификации средств защиты информации ФСТЭК России материалы сертификационных испытаний продукта. (далее -Техническое заключение):

-программа и методика сертификационных испытаний;

-протокол сертификационных испытаний;

-техническое заключение по результатам сертификационных испытаний;

-акт отбора образцов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательство исполнителя по выполнению работ считается выполненным в момент передачи Технического заключения уполномоченному органу по сертификации; согласно Решению ФСТЭК России от 21.11.2012 г. N 4025, уполномоченным органом по сертификации является ФАУ "ГНИИИ ПТЗИ ФСТЭК России"; срок выполнения работ составляет 2 месяца с даты вынесения ФСТЭК России решения о проведении сертификации, при условии выполнения заказчиком пунктов 3.2 и 4.2 договора; сроки выполнения работ могут корректироваться в зависимости от готовности заказчика предоставить исполнителю необходимую документацию и материалы для проведения сертификационных испытаний продукта и требуемое количество его экземпляров (приложение N 1 к договору, пункты 3.7 и 4.2. договора).

Как установлено судом первой инстанции, заказчик передал исполнителю требуемое количество экземпляров продукта 16.01.2013 г. Исполнитель приступил к исполнению обязательств по проведению сертификационных испытаний 17 января 2013 г. и завершил испытания 14 февраля 2013 г., что подтверждается соответствующим Техническим заключением.

Истец заявил, что в полном объёме и в срок выполнил работу, передал Техническое заключение в уполномоченный орган по сертификации и уведомил заказчика о завершении сертификационных испытаний и передаче материалов в ФСТЭК России.

ФСТЭК России 18 сентября 2013 года на основании Технического заключения исполнителя от 14 февраля 2013 г. и экспертного заключения ФАУ "ГНИИИ ПТЗИ" ФСТЭК России" от 22.07.2013 г. оформил сертификат соответствия от 18 сентября 2013 г.N 2968

Согласно пункту 4.4. договора окончательная стоимость работ должна быть оплачена заказчиком не позднее 5 рабочих дней с даты утверждения акта сдачи-приёмки работ в порядке, предусмотренном пунктом 5 договора.

В соответствии с п. 5.2 договора, заказчик обязан подписать акт сдачи-приёмки работ либо направить исполнителю мотивированный отказ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя соответствующего акта; отказ ответчика от подписания акта истец считает необоснованным, поскольку факт уведомления заказчика о завершении сертификационных испытаний и передаче Технического заключения в орган по сертификации подтверждается заказчиком в письме от 09.05.2014 г. N 09, экспертиза материалов испытаний в Системе сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности информации проводится на основании самостоятельного договора между заказчиком и органом, назначенным решением ФСТЭК России по экспертизе материалов, и не связана с договорными обязательствами исполнителя по договору; обязанность по выдаче сертификатов соответствия возложена на органы по сертификации.

Истец сослался на то, что заказчик не обоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, являющихся основанием для оплаты выполненных работ.

По состоянию на 22.06.2014 г. задолженность заказчика за выполненные работы составляет 345 800 рублей.

Истцом в соответствии с 6.2 договора заявлена неустойка в виде пени в сумме 62 080 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств, из расчета в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ; период просрочки истцом определен с 25 июня 2014 года по 22 июня 2015 года (358 дней); сумма пени за данный период просрочки составляет 225350 рублей 40 копеек согласно расчета истца, которая последним ограничена 10% от общей стоимости работ по договору, что составляет 62 080 рублей.

Исполнителем предъявлена заказчику претензия об оплате долга и пени по договору от 06.05.2015 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заказчик считает, что работы исполнителем не выполнены, так как, по его мнению, согласно п. 3.11 договора техническим результатом работ является надлежащим образом оформленное и переданное на экспертизу в орган по сертификации материалы, которые не представлены, срок выполнения работ исполнителем нарушен, в 2014 г. когда представлен акт сдачи-приемки работ, заказчик утратил интерес к выполняемой работе, заявив в письме от 09.05.2014 г. о расторжении договора и возврате аванса.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции установил, что в обязанность исполнителя входило совершение действий, указанных в ведомости исполнения (приложении N 1 к договору), обязанности исполнителя оканчивались передачей материалов испытания в орган по сертификации, что по мнению суда не установлено материалами дела, не представлены доказательства выполнения обязанности по передаче документов в уполномоченный орган, представлено письмо в ФАУ "ГНИИ ПТЗИ ФСТЭК России (л.д.20), не имеющее ссылок на реквизиты, доказательства отправки данного письма не представлены, необходимые для сертификации документы не были переданы истцом в уполномоченный орган, сослался также на невозможность установить дату передачи, то есть дату исполнения обязательств, придя к выводу, что не имеется оснований считать, что истец полностью выполнил принятые на себя по договору работы, получил технический результат в смысле п. 3.11 договора, сдал результаты работ и получил право на оплату работ сверх полученного аванса.

При этом судом первой инстанции неучтено следующее:

Предмет договора определен пунктом один договора, в соответствии с п.1.1 которого, исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работу по проведению сертификационных испытаний автоматизированной системы управления учебным заведением Universys Web Server 5(далее - Продукт).

Пунктом 1.2 договора определено, что основанием для выполнения работ является решение ФСТЭК России на проведение сертификационных испытаний Продукта испытательной лабораторией ЗАО "НПО "Эшелон".

В соответствии с п.п. 3.1, 3.7 договора, исполнитель обязуется выполнить работы по проведению сертификационных испытаний Продукта, включая оказание консультационных услуг заказчику, в соответствии с Ведомостью исполнения работ по проведению сертификационных испытаний Продукта(Приложение N 1 к настоящему договору); сроки сертификационных испытаний Продукта определены в приложении N 1 к договору, которые могут корректироваться сторонами в зависимости от даты выхода решения ФСТЭК России на сертификацию и от готовности заказчика предоставить исполнителю необходимую документацию и материалы для проведения сертификационных испытаний продукта и требумое количество его экземпляров.

Исходя из приложения N 1 к договору, работы по проведению сертификационных испытаний оканчиваются передачей материалов испытаний в орган по сертификации средств защиты информации ФСТЭК России, сопровождение рассмотрения технического заключения.

В решении ФСТЭК России от 21.11.2012 г. N 4025(л.д.19), определенно проведение испытания сертифицируемой продукции в испытательной лаборатории ЗАО "НПО "Эшелон", инспекционный контроль осуществлять ЗАО "НПО "Эшелон"с периодичностью, установленной руководящими документами; экспертизу результатов сертификационных испытаний провести в органе по сертификации ФАУ "Государственный научно-исследовательский институт проблем технической защиты информации Федеральной службы по техническому и экспортному контролю", сокращенное наименование (ФАУ "ГНИИ ПТЗИ ФСТЭК России).

В связи с чем, ЗАО "НПО "Эшелон" и были направлены материалы сертификационные испытаний автоматизированной системы управления учебным заведением Universys Web Server 5 на соответствие требований технических условий АИСУ.72200-12 ТУ, приведенных испытательной лабораторией ЗАО "НПО "Эшелон" на основании решения ФСТЭК России от 21.11.2012 г. N 4025.

На основании данных материалов, ФСТЭК России выдан сертификат соответствия от 18.09.2013 г. N 2968, в котором указано, что данный сертификат выдан на основании результатов сертификационных испытаний, приведенных испытательной лабораторией ЗАО "НПО "Эшелон" с указанием аттестата аккредитации, технического заключения от 22.07.2013 г. ФАУ "ГНИИИ ПТЗИ ФСТЭК России), а также указано, что маркирование знаками соответствия сертификационной продукции и инспекционный контроль её соответствия требованиям указанных в настоящем сертификате руководящего документа и технических условий осуществляется испытательной лабораторией ЗАО "НПО "Эшелон"(л.д.22), что подтверждает выполнение работ по исполнителем по заключенному между сторонами договору.

Письмом от 22.03.2013 г. N 177, направленным в адрес ответчика, исполнитель сообщает о том, что в результате сертификационных испытаний было выписано положительное техническое заключение ИЦ-ЭШ.201-13 З 01, которое подтверждает соответствие программ для ЭВМ "Автомотизированная система управления учебным заведением Universys Web Server 5".

Письмом от 28.05.2014 г. N 470, направленным в адрес ответчика согласно реестра N 126 и полученного ответчиком 06.06.2014 г. согласно печати ответчика и подписи генерального директора ответчика были направлены: акт сдачи-приемки работ от 27.05.2014 г. по договору N 213-12/НС, счет от 27.05.2014 г., сертификат соответствия N 2968 (л.д.25-28).

Факт получения данных документов не оспаривается ответчиком.

В письме от 09.05.2014 г. N 09, представленным истцом, ответчик ссылается на ответ ЗАО "НПО "Эшелон" от 05.06.2014 г. N 504, и в данном письме ответчиком подтверждается факт сдачи работ истцом, поскольку ответчик отказывается подписать данный акт сдачи-приемки работ по причине несоблюдения сроков по исполнению обязательств исполнителем по договору и в соответствии с п. 6.1 договора заявляет о расторжении договора от 31.08.2012 г. N 213-12/НС и просит возвратить аванс в сумме 275000 рублей.

Какие-либо возражения по объему и качеству работ не заявлены ответчиком в данном письме.

Ввиду отсутствия мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ, работы сданные истцом по акту сдачи-приемки от 27.05.2014 г., считаются принятыми заказчиком в силу норм ст.ст. 720, 753 779, 783 ГК РФ.

Положительный результат испытаний исполнителем подтвержден техническим заключением ИЦ-ЭШ.201-13 и выдачей сертификата соответствия N 2968.

Право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда предусмотрен нормами ст. 717 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе в любое время до сдачи ему результатов работ отказаться от исполнения договора.

О расторжении договора заказчик заявил позже получения акта сдачи-приемки работ, что подтверждает письмо ответчика датированное 09.05.2014 г. N 09, но фактически направленное позже в адрес ответчика, поскольку в данном письме ответчик ссылается на письмо ЗАО "НПО "Эшелон" от 05.06.2014 г. N 504 и на получение акта сдачи-приемки работ, который датирован исполнителем 27.05.2014 г., что свидетельствует о том, односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда заявлен после сдачи исполнителем результатов работ по договору.

В силу п. 3.11. договора техническим результатом выполнения исполнителем обязательств по настоящему договору считается надлежащим образом оформленные и переданные на экспертизу в орган по сертификации средств защиты информации ФСТЭК России материалы сертификационных испытаний продукта: программа и методика сертификационных испытаний; протокол сертификационных испытаний; техническое заключение по результатам сертификационных испытаний; акт отбора образцов.

Технический результат - материалы сертификационных испытаний был передан на экспертизу в орган по сертификации средств защиты информации ФСТЭК России - Федеральное автономное учреждение "Государственный научно-исследовательский испытательный институт проблем технической защиты информации Федеральной службы по техническому и экспортному контролю" (ФАУ "ГНИИИ ПТЗИ ФСТЭК РОССИИ"), о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сопроводительное письмо исполнителя от 02.04.2013 г. 206; Сертификат соответствия от 18.09.2013

N 2968, выданный ФСТЭК России, в котором указывается что данный сертификат выдан на основании технического заключения органа по сертификации средств защиты информации ФСТЭК России - ФАУ "ГНИИИ ПТЗИ ФСТЭК РОССИИ"; а также письмо от 23.10.2015 N 2653, в котором подтверждается, что у органа по сертификации средств защиты информации ФСТЭК России - ФАУ "ГНИИИ ПТЗИ ФСТЭК РОССИИ" сохранилась электронная версия Акта отбора образцов от 16 января 2013 г. N ИЦ-ЭШ.201-13 АО 01.

Согласно п. 2.1. Положения о сертификации средств защиты информации по требованиям к безопасности информации, утвержденного приказом председателя Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации от 27.10.1995 N 199 организационную структуру системы сертификации образуют: федеральный орган по сертификации средств защиты информации (Гостехкомиссия России); центральный орган системы сертификации средств защиты информации; испытательные лаборатории; заявители.

По договору обязанности по подаче заявления во ФСТЭК России о выдаче сертификата не возложено на ЗАО "НПО "Эшелон", что также не отрицается ответчиком в его письме о 09.05.2014 г. N 09, в котором ответчик ссылается на то, что по его мнению "конечной целью работ, выполняемых ЗАО "НПО "Эшелон" является сертификат соответствия, хотя и не определен в договоре", в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку истец - ЗАО "НПО "Эшелон" не был заявителем о сертификации, поэтому он не выполнил свои обязанности по договору в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Пунктом 7.4. договора сторон содержит условие, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств.

Ссылки ООО "Гисофт" на то, что сроки исполнения договора от 31.08.2012 г.

N 213 -12/НС были для него актуальны до конца 2012 года отклоняются апелляционным судом, поскольку отказ заказчика от исполнения договора подряда предусмотрен нормами ст. 717 ГК РФ не заявлялся ранее ответчиком до сдачи работ исполнителем и заявлен уже после сдачи работ исполнителем, что отражено выше.

Из материалов дела следует, что 14.02.2013 г. истец подготовил Техническое заключение по результатам проведения сертификационных испытаний; 25.03.2013 г. ответчик получил Техническое заключение по результатам проведения сертификационных испытаний. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела - электронной перепиской, переданной суду ответчиком.

Весь пакет документов, по итогам испытаний, был направлен в орган по сертификации средств защиты информации ФСТЭК России (ФАУ "ГНИИИ ПТЗИ ФСТЭК России") с сопроводительным письмом от 02 апреля 2013 N 206, на основании которого выдан Сертификат от 18.09.2013 N 2968.

Доказательства выполнения работ по договору иными лицами или самостоятельно ответчиком, не представлены последним.

Кроме того, выполнение работ иными лицами без расторжения договора или отказа заказчика от исполнения договора подряда предусмотренного нормами ст. 717 ГК РФ, противоречит договору и нормам действующего законодательства.

Поскольку доказательств оплаты оказанных надлежащим образом услуг не представлено, требования подлежат удовлетворению в сумме 345 800 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка на основании п. 6.2 договора, которая составляет 62 080 рублей, расчет которой проверен судом и признан правильным, о заказчика от исполнения договора подряда предусмотрен нормами ст. 717 ГК РФ снования для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года по делу N А40-129749/15 в обжалуемой части: в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гисофт" (ОГРН 1027715004448) в пользу Закрытого акционерного общества "Научно- производственное объединение "Эшелон" (ОГРН 1077762808683) 345800(триста сорок пять тысяч восемьсот)рублей долга, пени в сумме 62080(шестьдесят две тысячи восемьдесят)рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 11157(одиннадцать тысяч сто пятьдесят семь)рублей 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гисофт" (ОГРН 1027715004448) в пользу Закрытого акционерного общества "Научно- производственное объединение "Эшелон" (ОГРН 1077762808683) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина