Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 10АП-2746/16

г. Москва

18 марта 2016 г.

Дело N А41-92396/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Капель.КА": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства потребительского рынка и услуг по Московской области: Жидков Д.С. по доверенности от 11.01.2016 N 5-Д.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капель.КА" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2016 года, принятое судьей Васильевой Е.В., по делу N А41-92396/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "КАПЕЛЬ.КА" к Министерству потребительского рынка и услуг по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2015 N1276,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПЕЛЬ.КА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству потребительского рынка и услуг по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2015 N 1276 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Капель.КА" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "Капель.КА", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Министерства потребительского рынка и услуг Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителя министерства, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Капель.КА".

Как следует из материалов дела, ООО "КАПЕЛЬ.КА" имеет лицензию Московской области на розничную продажу алкогольной продукции N 50РПА0006274 сроком с 26.06.2006 по 25.06.2014 и в настоящий момент - лицензию N 50РПА0010959 сроком с 23.01.2015 по 22.01.2020.

Министерство потребительского рынка и услуг Московской области по результатам анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде (далее - декларации) за 1 квартал 2015 года, установлено, что ООО "КАПЕЛЬ.КА" допустило административное правонарушение, выразившееся в искажение информации в указанных декларациях, а именно: в своей декларации по форме 11 за 1 квартал 2015 года в качестве производителей алкогольной и спиртосодержащей продукции в строках 62,136,146,147,175 в графах 3,4,5 раздела II в качестве производителей отражены организации, не имеющие лицензий на производство алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом в графе 15 не указаны номера таможенных деклараций, которые позволили бы идентифицировать данные организации как импортеров.

В связи с обнаружением в действиях Общества признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом в отношении ООО "КАПЕЛЬ.КА" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.09.2015 N 1276.

Одновременно административным органом отправлено извещение N 1276 от 24.09.2015 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

07.10.2015 по факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии директора общества - Гончаренко В.М., в отношении ООО "КАПЕЛЬ.КА" составлен протокол об административном правонарушении N 1276, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ, которым зафиксировано нарушение декларантом положений части 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановления Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N231 "О порядке заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа, при участии законного представителя Общества - директора, в отношении ООО "КАПЕЛЬ.КА" вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2015 N 1276, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "КАПЕЛЬ.КА" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

Министерство потребительского рынка и услуг Московской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 844/27, является уполномоченным органом по исполнению государственной функции по осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление было вынесено административным органом при наличии соответствующих полномочий, является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции принимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Следовательно, осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, ООО "АЛЬФА ЛОК" обязано выполнять требования действующего законодательства в части декларирования объемов оборота такой продукции.

Порядок представления соответствующих деклараций определен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

В соответствии с пунктом 19 Правил N 815, декларации по формам, предусмотренным приложением N 11 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО "КАПЕЛЬ.КА" в своих декларациях по форме N 11 за 1 квартал 2015 года исказило информацию при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Пунктом 13 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 "О порядке заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Порядок) установлен порядок заполнения деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (декларация N 11).

Согласно п.13.5 указанного Порядка в разделе II декларации N 11 указывается, в том числе:

- в графе 15 "номер таможенной декларации" указывается номер таможенной декларации;

- графы 3,4,5 заполняются в соответствии с пунктом 1.5 указанного Порядка, а именно:

1.5. Графы деклараций "Сведения о производителе/импортере" заполняются в следующем порядке.

1.5.1. Для организаций, осуществляющих производство продукции на территории Российской Федерации, либо организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство продукции на территориях других государств - членов Таможенного союза, либо организаций (индивидуальных предпринимателей) других государств - членов Таможенного союза, осуществляющих ввоз продукции на таможенную территорию Таможенного союза:

для организации - сокращенное наименование организации и ее местонахождение (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, применяемым в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 378 (далее - классификатор стран мира), административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса));

для обособленного подразделения организации - наименование и его местонахождение (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса));

для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество физического лица и его место жительства (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома и квартиры);

1.5.2. Для организаций (индивидуальных предпринимателей) Российской Федерации - идентификационный номер налогоплательщика, для организаций - код причины постановки на учет. При этом, если производителем (импортером) продукции выступает обособленное подразделение организации, проставляется код причины постановки на учет, присвоенный по месту нахождения обособленного подразделения;

1.5.3. Для организаций (индивидуальных предпринимателей) других государств - членов Таможенного союза, которые являются производителями продукции, а также осуществляют ввоз на таможенную территорию Таможенного союза продукции, приобретшей статус товара Таможенного союза - регистрационные (идентификационные, учетные) номера налогоплательщиков.

В нарушении п.13 Порядка Обществом в представленных декларациях за 1 квартал 2015 г. в сроках 62, 136, 146, 147, 175 в графах 3, 4, 5 раздела II в качестве производителей отражены организации, не имеющие лицензий на производство алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющиеся импортерами, т.к. производителями указанной алкогольной продукции являются иностранные организации, при этом в графе 15 Обществом не указаны номера таможенных деклараций.

В соответствии Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" Общество обязано было представить декларацию в порядке и по форме, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 и приказом Росалкогольрегулирование от 23.08.2012 N 231. Таким образом, обязанность подать декларацию в установленное законом время и без искажений лежит на декларанте.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 815 при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов не отражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Таким образом, в течение 3 месяцев Общество имело возможность подать корректирующую декларацию, с целью самостоятельного устранения допущенных им ошибок при декларировании, однако из представленных административных материалов и письменных объяснений директора ООО "КАПЕЛЬ.КА" следует, что корректирующая декларация Обществом не подавалась, меры по недопущению искажения в декларации не применялись.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения отклоняются апелляционным судом.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в определениях от 09.04.2001 N 74-О и от 24.04.2002 N 99-О предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии и соблюдения иных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту (статья 2 Конституции Российской Федерации).

С учетом характера совершенного правонарушения, существенный вред правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции РФ и иных нормативных правовых актов. Таким вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, является объективным и доказанным материалами дела.

На основании изложенного Министерством обоснованно установлено событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации, в действиях общества.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, учитывая отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, обоснованно назначено в минимальном пределе санкции статьи 15.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.10.2015 N 1276 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Капель.КА", считает ее основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2016 по делу N А41-92396/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК.

Судья

Е.Н. Виткалова