Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 20АП-797/16

г. Тула

21 марта 2016 г.

Дело N А62-53/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика - Нестеровой О.М. (доверенность от 10.11.2015), Зубарькова В.Г. (доверенность от 20.01.2016), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия здоровья" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А62-53/2016 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РОС УНИВЕРСАЛ СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Индустрия здоровья" (далее - ответчик) задолженности по договору строительного подряда в размере 2 100 000 руб., неустойки в размере 350 000 руб.

В порядке положений статей 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец также обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.

Определением суда от 13.01.2016 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. Полагает, что заявитель недостаточно обосновал свое ходатайство об обеспечении иска. Ссылается на то, что принятие обеспечительных мер негативно скажется на финансово-экономической деятельности общества.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Требование о принятии данной обеспечительной меры истец обосновал поведением ответчика, который в течение длительного времени уклоняется от исполнения обязательства по погашению задолженности. Указывает, что тем самым причинен значительный ущерб истцу, который лишен средств для обеспечения собственной хозяйственной деятельности.

Приведенные истцом в заявлении об обеспечении исполнения решения суда обстоятельства, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, явились необходимыми и достаточными для принятия судом первой инстанции заявленной истцом обеспечительной меры.

Возражения заявителя жалобы относительно немотивированности заявленного ходатайства об обеспечении иска, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием денежных средств у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения их объема.

Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Принятие заявленных обеспечительных мер направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и позволит обеспечить исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

Ссылка ответчика на то, что принятие обеспечительных мер негативно скажется на финансово-экономической деятельности общества, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку недобросовестное поведение ответчика, выражающееся в уклонении от погашения задолженности, аналогично ставит в затруднительное финансовое положение истца.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что исходя из существа заявленных обществом требований, непринятие обеспечительных мер в данном случае может причинить истцу значительный ущерб, в связи с этим заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер апелляционный суд признает обоснованным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2016 об обеспечении искового заявления по делу N А62-53/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Ю.А. Волкова