Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 13АП-3855/16

г. Санкт-Петербург

23 марта 2016 г.

Дело N А56-63426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Неделькина Т.О., доверенность от 24.12.2015;

от ответчика: Тимерханов А.А., доверенность от 10.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3855/2016) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-63426/2015 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс"

о взыскании 3 430 598 рублей 85 копеек,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" (далее - ООО "Строй-Прогресс") 3 120 848 рублей 85 копеек неустойки за период с 31.03.2014 по 18.11.2015 и 309 750 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением от 21.12.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области присудил к взысканию с ООО "Строй-Прогресс" в пользу Предприятия 1 924 985 рублей 66 копеек неустойки. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Строй-Прогресс" просит решение суда от 21.12.2015 изменить, снизить неустойку, ссылаясь на просрочку заказчика по выплате аванса, неправомерное начисление неустойки за период после отказа заказчика от договора, а также отметило, что при расчете неустойки следует учитывать стоимость объема выполненных работ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ООО "Строй-Прогресс" (субподрядчик) срока выполнения работ по договору субподряда от 04.12.2013 N 2461/АХЗ-6/96/13 на "Строительство зданий казарм N 5, 6, 8, 9, 13. Объект шифр 2461/АХЗ г. Пионерский Калининградской области" Предприятие (подрядчик) начислило субподрядчику 3 120 848 рублей 85 копеек неустойки за период с 31.03.2014 по 18.11.2015 в соответствии с пунктом 16.1 договора, а также 309 750 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 4.11 договора и предъявило настоящий иск.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и решением от 21.12.2015 взыскал с ответчика в пользу истца 1 924 985 рублей 66 копеек, в остальной части иска отказал.

ООО "Строй-Прогресс" обжаловало решение, ссылаясь на необходимость снижения суммы пени.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16.2 договора установлена ответственность субподрядчика за просрочку выполнения работ в виде пени 0,1% от цены договора за каждый день просрочки платежа до фактического завершения работ.

В Графике производства работ установлен срок окончания работ - 31.03.2014, ориентировочная стоимость работ - 9 500 000 рублей (пункт 3.1 договора). На освоении Акта о приемке выполненных работ от 14.10.2014 ООО "Строй-Прогресс" предъявило к оплате Предприятию работы стоимостью 5 070 876 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы подателя жалобы о вине подрядчика в нарушении срока выполнения работ, выраженной в просрочке выплаты аванса, а также об ошибках в расчете неустойки.

Раздел 5 договора не связывает начало выполнения работ с выплатой аванса. Пункт 6.2.15 договора предусматривает возможность продления срока выполнения работ, но не в одностороннем порядке. ООО "Строй-Прогресс" требование об изменении существенного условия договора - срока выполнения работ в судебном порядке не предъявляло.

Договор субподряда от 04.12.2013 N 2461/АХЗ-6/96/13 на "Строительство зданий казарм N 5, 6, 8, 9, 13. Объект шифр 2461/АХЗ г. Пионерский Калининградской области" расторгнут Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу N А56-14051/2015. Заявление об отказе от договора не повлекло прекращение обязательств.

Пунктом 16.2 договора предусмотрено начисление неустойки от цены договора -9 500 000 рублей (пункт 3.1 договора). Ответчик документально путем анализа финансово - хозяйственной деятельности истца не доказал неосновательного обогащения предприятия за счет субподрядчика. Истец согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не обязан доказывать убытки.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-63426/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" (ОГРН: 1103925005172, ИНН: 3904610774, адрес места нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 69, лит. IV) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова