Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 17АП-4038/16 (ключевые темы: пропуск срока - окончание срока - восстановление пропущенного срока - взыскание неустойки - уважительная причина пропуска срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 17АП-4038/16

г. Пермь

23 марта 2016 г.

Дело N А71-12627/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "РусАльянсСтрой",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 декабря 2015 года

по делу N А71-12627/2015

по иску АО "Чепецкий механический завод" (ОГРН 1021801092158, ИНН 1829008035)

к ООО "РусАльянсСтрой" (ОГРН 1103528008033, ИНН 3528170528)

о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

апелляционная жалоба 17АП-4038/2016-(1)ГК ответчика на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2015 года подана заявителем 20 февраля 2016 года в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 09 января 2016 года, поэтому днем окончания срока считается 11 января 2016 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 09 декабря 2015 года истек 11 января 2016 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. ООО "РусАльянсСтрой" просит восстановить пропущенный процессуальный срок по причине получения несвоевременной информации о рассмотрении данного дела. О вынесении обжалуемого решения ответчик узнал фактически лишь 19 февраля 2016 года.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела (л.д.87-88), определение о принятии искового заявления к производству, было направлено ответчику по его юридическому адресу и вручено ему 17 ноября 2015 года.

Таким образом, следует считать, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, считается информированным о начавшемся судебном процессе. В связи с чем, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен был самостоятельно получать информацию о движении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта ФГУП "Почта России", копия решения арбитражного суда от 09 декабря 2015 года по делу N А71-12627/2015 направлена ответчику по его юридическому адресу 14 декабря 2015 года, то есть с соблюдением установленного процессуальным законом срока и получена им 21 декабря 2015 года.

Кроме того, закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В любом случае с момента получения копии обжалуемого судебного акта (с 21 декабря 2015 года по 11 января 2016 года) у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Кроме того, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 12.12.2015 в 12:42:44, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта.

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "РусАльянсСтрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В связи с тем, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика - ООО "РусАльянсСтрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-12627/2015 от 09 декабря 2015 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "РусАльянсСтрой".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Дружинина