Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2015 г. N 17АП-123/16

г. Пермь

21 марта 2015 г.

Дело N А71-7255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Бородулиной М.В., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис": Прокофьев А.Л. паспорт, доверенность от 11.01.2016 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 ноября 2015 года

по делу N А71-7255/2015,

принятое судьей Н.М. Морозовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ОГРН 1041800267761, ИНН 1831098533)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (далее - ООО "Сити-Сервис", ответчик) о взыскании 4 035 081 руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной:

- по договору N К2449 в период с 01.11.2014 года по 31.12.2014 года;

- по договору N К2868 в период с 01.12.2014 года по 31.12.2014 года;

- по договору N К2865 в период с 01.12.2014 года по 31.12.2014 года;

- по договору N К2863 в период с 01.12.2014 года по 31.12.2014 года;

- по договору N К2458 в период с 01.05.2014 года по 31.12.2014 года;

- по договору N К2451 в период с 01.05.2014 года по 31.12.2014 года;

- по договору N К2457 в период с 01.08.2014 года по 31.12.2014 года;

- по договору N К2870 в период с 01.11.2014 года по 31.12.2014 года;

- по договору N К2866 в период с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года;

- по договору N К2450 в период с 01.03.2013 года по 31.07.2013 года;

- по договору N К2881 в период с 01.11.2014 года по 31.12.2014 года, а также 209 501 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.6-7).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2015 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи М.А. Ветошкиной на судью Н.М. Морозову (т.4, л.д.79-80).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2015 года (резолютивная часть от 26 ноября 2015 года, судья Н.М, Морозова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 4 035 081 руб. 96 коп. основного долга, 209 501 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 06.05.2015 года по день фактической уплаты долга, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, 44 222 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (т.4, л.д.106-107).

Ответчик, ООО "Сити-Сервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает, что на момент принятия решения ответчиком произведена частичная оплата долга на общую сумму 1 129 119 руб. 77 коп., что подтверждается представленными ответчиком сальдовыми ведомостями по договорам N К2449, N К2450, N К2881, N К2863, N К2865, N К2868, N К2866.

Представленные истцом в материалы дела доказательств не подтверждают объем поставленных ООО "УКС" ресурсов, который в соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ, пунктами 42, 80 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, должен определяться с учетом показаний индивидуальных приборов учета, либо по нормативам потребления коммунальных услуг. Имеющиеся в материалах дела акта приема-передачи и счета-фактуры являются бухгалтерской документацией, количество потребленных энергоресурсов не подтверждают.

В судебном заседании 21 марта 2015 года представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представил пояснения к апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчетов объемов поставленной тепловой энергии за спорный период.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено в силу статьи 268 АПК РФ.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения сторонами мирового соглашения, которое рассмотрено арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства является правом суда, истец с соответствующим ходатайством о содействии в урегулировании спора в суд не обращался, проект мирового соглашения не представлен, после вынесения решения у сторон имелось достаточное время для заключения мирового соглашения, учитывая, что стороны вправе заключить мировое соглашение, в том числе и при исполнении судебного акта (статья 139 АПК РФ), апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и отложения рассмотрения дела.

Истец, ООО "УКС", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание 21 марта 2016 года истец явку представителей не обеспечил.

До начала судебного заседания от ООО "УКС" поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 214 364 руб. 20 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами - в сумме 5 154 руб. 09 коп. ООО "УКС" просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 820 717 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 204347 руб. 00 коп.

Заявленное ООО "УКС" ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, направленные истцом ответчику договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2451 (т.1, л.д.87-111); договор теплоснабжения N К2863 от 01.08.2012 года (т.1, л.д.112-124); договор теплоснабжения N К2865 от 01.08.2012 года (т.1, л.д.125-137); договор теплоснабжения N К2868 от 01.09.2012 года (т.2, л.д.1-12); договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2449 (т.2, л.д.13-40); договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2457 (т.2, л.д.41-67); договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2458 (т.2, л.д.68-108); договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2450 (т.2, л.д.109-150) подписаны сторонами с протоколами разногласий, протоколами согласования разногласий.

Возникшие при заключении договоров разногласия сторонами не урегулированы.

ООО "УКС" осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты, находящиеся в управлении ООО "Сити-Сервис", которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика составила 4 035 081 руб. 96 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных ресурсов; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 209 501 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 4 035 081 руб. 96 коп.; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

ООО "УКС" заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "Сити-Сервис" 1 214 364 руб. 20 коп. основного долга, 5 154 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований к ООО "Сити-Сервис" в части взыскания основного долга в сумме 1 214 364 руб. 20 коп., а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 154 руб. 09 коп. заявлен уполномоченным представителем ООО "УКС" (представителем Ралко Л.Л., действующим по доверенности N 51400-04-27/46 от 31.04.2015 года, предоставляющей право представителю отказаться от иска полностью или в части), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2015 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания с ООО "Сити-Сервис" основного долга в сумме 1 214 364 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 154 руб. 00 коп. - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Сити-Сервис" арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменные договоры энергоснабжения между истцом и ответчиком заключены не были. Вместе с тем ООО "УКС" поставляло на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.

В связи с этим, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае ООО "УКС" для ООО "Сити-Сервис" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями ЖК РФ, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 42 (1) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за отопление при отсутствии общедомового и индивидуальных приборов учета определяется исходя из площади жилых и нежилых помещений дома, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, тарифа на тепловую энергию.

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при отсутствии индивидуальных и общедомовых приборов учета определяется исходя из количества граждан, проживающих в доме, норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на коммунальный ресурс (пункт 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).

В соответствии с указанными нормами права объем энергоресурсов, отпущенных ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячей воды, определен истцом на основании показаний данных приборов учета.

В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами N 354, то есть с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Довод ответчика о том, что истцом не подтвержден объем потребленных ресурсов, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ истцом приведены расчеты задолженности по договорам N К2450, N К2866, N К2870, NК2457, N К2458, N К2451; N К2863 (т.1, л.д.9, 18-20, 28-30, 34-36, 41-44, 49-51, 54-56) отдельно по жилым и нежилым помещениям многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В суде первой инстанции представленные ООО "УКС" расчеты объемов поставленной тепловой энергии и горячей воды ООО "Сити-Сервис" не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ); контррасчет объемов потребленной тепловой энергии и горячей воды не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о частичной оплате основной долга признан истцом обоснованным, в связи с чем ООО "УКС" заявлено ходатайство об отказе от иска в части основного долга в сумме 1 214 364 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты стоимости поставленных в спорный период энергоресурсов на сумму 2 820 717 руб. 76 коп., задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ООО "Сити-Сервис" в пользу ООО "УКС".

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "УКС" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом установленной суммы основного долга, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составила 204 347 руб. 00 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, не противоречащим положениям статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 204 347 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 06.05.2015 года по день фактической уплаты долга исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2015 года подлежит отмене в части в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 44 222 руб. 91 коп. относятся на ответчика в связи с тем, что частичная оплата долга произведена ООО "Сити-Сервис" после обращения истца в суд с настоящим иском (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 1 214 364 руб. 20 коп. долга, 5 154 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу N А71-7255/2015 в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2015 года по делу N А71-7255/2015 отменить в части.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" 2 820 717 (два миллиона восемьсот двадцать тысяч семьсот семнадцать) руб. 76 коп. долга, 204 347 (двести четыре тысячи триста сорок семь) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга, начиная с 06 мая 2015 года по день фактической уплаты суммы долга, в размере существующих в месте нахождения истца, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, 44 222 (сорок четыре тысячи двести двадцать два) руб. 92 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В. Бородулина Н.Г. Шварц