Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 17АП-881/16

г. Пермь

22 марта 2016 г.

Дело N А50-28348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О. В.,

судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Леготкина Алексея Александровича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2016,

вынесенное судьей Кремер Ю.О.,

по делу N А50-28348/2015

по иску Миковой Алины Сергеевны

к ООО "Сельскохозяйственное общество "Мостовское" (ОГРН 1025902401447, ИНН 5948021811), Леготкину Алексею Александровичу,

третье лицо: ООО "Паритет" (ОГРН 1135903005787, ИНН 5903109865),

о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок,

при участии

от истца: Никитин Е.П., доверенность от 10.12.2015;

от ответчика, Леготкина А.А.: Шубенко В.Е., доверенность от 25.09.2015;

от ответчика, общества "СО "Мостовское": Зорин С.А., доверенность от 16.10.2015;

от третьего лица: не явились,

установил:

Микова Алина Сергеевна (далее - Микова А.С., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное общество "Мостовское" (далее - общество "СО "Мостовское", ответчик), Леготкину Алексею Александровичу (далее - Леготкин А.А., ответчик) о признании сделок купли-продажи земельных участков от 27.09.2013 N 806, от 30.09.2013 N 087, от 01.10.2013 N 088, от 03.10.2013 N 091, заключенных между обществом "СО "Мостовское" и Леготкиным А.А., недействительными и применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

12.01.2016 Микова А.С. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю проводить регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, зарегистрированное в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Леготкине А.А. (согласно списку).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2016 заявление истца удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю запрещено проводить регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, зарегистрированное в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Леготкине А.А. (г. Пермь):

участок N 59:32:3720008:224, площадью 219113 кв.м., находится примерно в 1,150 км по направлению на юг от ориентира д.Заборье, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д.Заборье;

участок N 59:32:3720008:227, площадью 28244 кв.м., находится примерно в 1,600 км по направлению на юг от ориентира д.Заборье, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д.Заборье.

участок N 59:32:3720008:398, площадью 153213 кв.м., находится примерно в 0,730 км по направлению на восток от ориентира д.Заборье, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д.Заборье.

участок N 59:32:3720008:139, площадью 514453 кв.м., находится примерно в 1,150 км по направлению на юг от ориентира д.Заборье, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д.Заборье.

участок N 59:32:3720008: 403, площадью 9302 кв.м., находится примерно в 1,550 км по направлению на юг от ориентира д.Заборье, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, /~ч Пермский район, Двуреченское с/п, д.Заборье.

участок N 59:32:3680012: 201, площадью 5560 кв.м., находится примерно в 2,556 км по направлению на северо-восток от ориентира д. Комарово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д.Комарово.

участок N 59:32:3680012:205, площадью 15723 кв.м., находится примерно в 0.730 км по направлению на юг от ориентира д.Комарово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д.Комарово.

участок N 59:32:3680012:1894, площадью 20370 кв.м., Пермский край, Пермский район, в 3,690 км северо-восточнее д.Комарово.

Ответчик, Леготкин А.А., подал апелляционную жалобу, в которой просил вынесенное судом определение отменить, в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказать в полном объеме.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, общество "СО "Мостовское", и третье лицо также представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и, каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, придя к выводу о том, что заявленные истцом меры связаны с предметом иска, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

При удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции учтено, что запрет регистрирующему органу проводить любые регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества как обеспечительная мера не влечет ограничения прав собственника по владению и пользованию данным имуществом, за исключением права распоряжения имуществом, связанного с его отчуждением.

Истцом обоснована необходимость принятия обеспечительных мер.

Довод заявителя жалобы о том, что заявленная обеспечительная мера не связана с предметом исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается Приложениями к оспариваемым договорам с поименованными в них земельными участками с указанием кадастровых номеров, площади, местоположения данных участков, в отношении которых судом введены обеспечительные меры.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что обеспечительные меры направлены на запрет регистрирующему органу проводить любые регистрационные действия в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности Леготкину А.А., на основании оспариваемых истцом договоров.

Вопреки доводу жалобы указанная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, является разумной.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

Определение арбитражного суда от 12.01.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, уплаченная Леготкиным А.А. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2016 по делу N А50-28348/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Леготкину Алексею Александровичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.01.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.А. Гребенкина Л.В. Дружинина