Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-6189/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-199885/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К. А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года

по делу N А40-199885/15, принятое судьёй Дудкиным В.В.

по иску ПАО "Астраханская энергосбытовая компания"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности в размере 19 784 745 руб. 33 коп., пени в размере 639 229 руб. 39 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 143 664 руб. 54 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Максимов М.С. (доверенность от 28.09.2015)

от ответчика: Беликов П.А. (доверенность от 31.12.2015), Бальжиров Б.В. (доверенность от 25.12.2015)

УСТАНОВИЛ

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания (далее-истец) обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 784 745 руб. 33 коп., пени в размере 639 229 руб. 39 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 143 664 руб. 54 коп.

Решением суда от 23 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства покупателя по оплате переданной электрической энергии (ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ), в связи с чем истцом к ответчику правомерно применены меры договорной ответственности (ст. 330 ГК РФ) и начислены проценты по ст. 317.1. ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске о взыскании 38 641,06 руб. пени и процентов по ст. 317.1. ГК РФ.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что в действиях истца имелась просрочка кредитора, в связи с чем пени в размере 38 641,06 руб. начислены неправомерно. Истец не вправе одновременно требовать взыскания пени и процентов по ст. 317.1. ГК РФ.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение от 23 декабря 2015 г. подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2013 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор купли- продажи электрической энергии N 800/1, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с условиями договора истец подавал электрическую энергию и мощность. Качество которой соответствовало требованиям технических регламентов, что подтверждается актами приема электрической энергии.

Согласно п. 6.2. договора потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии в следующем порядке:30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится 10 числа этого месяца; 40% стоимости - вносится до 25 числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, в нарушение условий договора ответчиком не внесена оплата за потребленную электрическую энергию за период с марта по июль 2015 г., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 19 784 745 руб. 33 коп.

Доказательств оплаты принятой электрической энергии на сумму 19 784 745 руб. 33 коп. ответчиком не представлено, размер задолженности им не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 19 784 745 руб. 33 коп.

Согласно п. 6.7. протокола урегулирования разногласий к договору купли- продажи электрической энергии при нарушении сроков оплаты, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, истцом на сумму задолженности начислены пени за просрочку обязательства по вышеуказанным договорам в размере 639 229 руб. 39 коп. за период с 18.04.2015 г. по 31.10.2015 г.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Между тем, признавая расчет пени верным, суд первой инстанции не исследовал и не приобщил к материалам дела представленный в электронном виде вместе с отзывом от 26 ноября 2015 г. (л.д. 145-149), контррасчет процентов и копии писем о направлении расчетно-платежных документов, чем нарушил положения п. 1 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Проверив контррасчет ответчика с представленными в его обоснование в суд первой инстанции платежно-расчетными документами, суд апелляцинной инстанции соглашается с ответчиком о наличии в действиях истца просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), в связи со следующим, согласно пункту 5.1 Договора N 800/1 стоимость фактически поставленной Покупателю (Ответчику) электрической энергии (за исключение населения и приравненных к нему категорий потребителей) определяется Гарантирующим поставщиком (Истцом) исходя из фактического объема потребления, определенного в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и нерегулируемых цен на электроэнергию.

Расчет стоимости поставленной электроэнергии Ответчику производится Гарантирующим поставщиком, исходя из предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных с применением ценовых категорий (п. 5.1 и п. 6.2.1 Договора N 800/1).

Аналогичные условия содержатся в абзаце 2 пункта 5.1 Договора N 800/1, согласно которому стоимость электрической энергии (мощности) включает средневзвешенную нерегулируемую цену на электрическую энергию, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (кроме стоимости услуг по передаче электроэнергии.

При этом предельные уровни нерегулируемых цен, а также составляющие предельных уровней нерегулируемых цен доводятся до сведения Ответчика в счетах на оплату электрической энергии и определяются на основании Акта приема - передаче электрической энергии (мощности) и счета-фактуры.

Так Истец фактическую стоимость электрической энергии за март 2015 года довел до сведения Ответчика письмом 28.04.2015, за апрель 2015 года - 26.05.2015, за май 2015 года - 22.06.2015, за июнь 2015 года - 16.07.2015, за июль 2015 года -19.08.2015.

В свою очередь, исходя из смысла п. 6.4 Договора N 800/1, Ответчик в течение 3-х рабочих дней проверяет акт приема-передачи электрической энергии и при отсутствии разногласий подписывает его и направляет в адрес Истца. Истец на основании указанного акта выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Таким образом, учитывая, что проверка расчетных документов, в том числе проверка объема поставленной электрической энергии, осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней, Истец своими действиями создал условия, при которых Ответчик лишен возможности провести проверку представленных документов и произвести оплату в сроки, предусмотренные договором.

Следовательно, действия Истца по начислению договорной неустойки на стоимость электрической энергии, рассчитанную по фактическим предельным уровням нерегулируемых цен, с 18 числа месяца, следующего за расчетным, являются противоречащими условиям действующего договора и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При этом согласно ч. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Более того, суд первой инстанции не учел положения ст. 193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает ко взысканию контррасчет пени, произведенный ответчиком, как основанный на доказательствах несвоевременной передачи истцом платежно-расчетных документов.

Соответственно, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 600 588,33 руб.

Довод ответчика о его привлечении к двойной ответственности ввиду взимания пени и процентов по ст.ст. 317.1. ГК РФ отклоняется судебной коллегией.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные частью I статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В то же время проценты, возможность взыскания которых предусмотрена статьей 317.1 ГК РФ, представляют собой плату за пользование денежными средствами (законные проценты) и не являются санкцией. Диспозитивная норма статьи 317.1 ГК РФ предполагает взыскание законных процентов (с 01.06.2015), если иное не предусмотрено законом или договором.

Расходы сторон по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 125 596,14 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-199885/15 изменить.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" 600 588 руб. 33 коп. - пени, 125 596 руб. 14 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, в остальной части иска о взыскании пени отказать.

В части взыскания с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженности в размере 19 784 745 руб. 33 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 143 664 руб. 54 коп., решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-199885/15 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая