Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 12АП-13608/15

г. Саратов

24 марта 2016 г.

Дело N А12-45627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2015 года по делу N А12-45627/2015 (судья Романов С.П.) по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН 3448905417, ОГРН 1023404367106) о взыскании по договору аренды, третье лицо: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда - в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте настоящего судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 1421 от 07.02.2001 за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 в сумме 820 487,94 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.02.2013 по 30.06.2015 в сумме 98 821,14 руб., а всего - 919 309,08 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 25 ноября 2015 года по делу N А12-45627/2015 иск удовлетворен в части.

С общества с ограниченной ответственностью "Исток" в пользу администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате в сумме 506 366,36 рублей и пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 39 077,14 рублей.

В остальной части требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Исток" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 909 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Исток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика об изменении размера арендной платы. Кроме того ответчик не подписывал дополнительное соглашение к договору аренды, в связи с чем является незаключенным.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией Светлоярского района Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Исток" (арендатор) заключен договор аренды N 1421 от 07.02.2001, в рамках которого арендатору в пользование за плату передан земельный участок площадью 10 900 кв. м., кадастровый номер 34:26:070101:12, расположенный по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ у северной границы Светлоярского района для эксплуатации производственной базы.

На основании Закона Волгоградской области от 21.03.2005 N 1031-ОД (редакция от 22.03.2010) "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ", указанный земельный участок отнесен к землям, принадлежащим г. Волгограду.

В связи с этим, права арендодателя перешли к Администрации Волгограда.

В соответствии с п. п. 2.4, 2.5 договора, размер арендной платы увеличивается (уменьшается) в случае индексации ставок земельного налога в порядке, установленном законодательством.

Как предусмотрено дополнительным соглашением от 01.01.2004, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Согласно извещению от 29.01.2015, направленному истцом в адрес ответчика, размер годовой платы с 01.01.2015 установлен в сумме 361 467,85 руб.

Давая оценку доводам сторон, суд первой инстанции учел следующее.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно абз. 1, 2 п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 определен подход к применению положений гражданского законодательства, в соответствии с которым согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - Порядок), постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением министерства но управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" (далее - Распоряжение N 281-р), Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", которыми утверждена следующая формула расчета и коэффициенты:

А = КСЗУ Кви Кдп Ккан Ки, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов;

Ки - коэффициент индексации.

Полученные в результате расчета показатели подлежат умножению на площадь земельного участка, переданного в аренду.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая это, требование о взыскании долга, согласно выводам суда первой инстанции, является правомерным.

Вместе с тем, из представленного расчета следует, что истец при исчислении платы за 2013, 2014 применил кадастровую стоимость земельного участка в сумме 12 852 190 руб. тогда как указанная стоимость согласно сведениям кадастровой палаты подлежала применению с 29.01.2014, а до указанной даты стоимость составляла 1 487 414 руб.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ.

По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2004, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

В связи с этим, а также с учетом подлежащих применению при расчете ставок кадастровой стоимости в размере 1 487 414 руб. и 12 852 190 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата по договору за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 в сумме 506 366,36 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.02.2013 по 30.06.2015 в сумме 39 077,14 руб.

Расчет суммы долга и пени приведен в информативном расчете, приобщенном к материалам дела.

Давая оценку доводам и возражениям ответчика, приведенным в отзыве, суд первой инстанции также учел следующее.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи этим, суд первой инстанции счел несостоятельными доводы ответчика, приведенные в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание то, что в период действия договора ответчик оплачивал арендную плату администрации признавая тем самым факт перехода прав по договору к Администрации.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Президиума от 17.04.2012 N 15837/1 регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Однако, названный договор аренды заключен 07.02.2001, в то время как Федеральный закон N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" принят 25.10.2001, таким образом, договор заключен до принятия названного Закона.

В абзаце 5 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость такого регулирования, только в том случае, если стороны договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В договоре аренды от 07.02.2001 (п.п.2.4,2.5) стороны предусмотрели условие о необходимости заключения дополнительного соглашения между арендодателем и арендатором об изменении арендной платы в случаях изменения нормативно-правовых актов, подлежащих применению к их отношениям.

Следовательно, автоматическое изменение размера арендной платы с внесением изменений в нормативно-правовые акты, не применимо к данным правоотношениям.

Последним дополнительным соглашением, заключенным между сторонами об изменении размера арендной платы с 01.01.2004, установлено, что размер арендной платы в год составит 39240 руб.

С учетом представленных, как истцом так и ответчиком, уточненных расчетов, произведенных на основании только согласованных между сторонами изменений размера арендной платы, следует, что на дату оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта у ответчика имелась переплата по арендной плате за исковой период, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 506 366,36 рублей у суда первой инстанции не имелось.

С учетом представленного истцом уточненного расчета, признанного апелляционным судом верным, следует, что на дату оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта, у ответчика имелась задолженность по уплате пени в размере 11648 руб. 91 коп.

Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2015 года по делу N А12-45627/2015 следует отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Исток" в пользу администрации Волгограда 11648 руб. 91 коп. пени. В иске в остальной части следует отказать.

В связи с отменой решения суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При распределении судебных расходов, апелляционный суд учитывает, что все платежи по уплате арендной платы, совершенные 24.11.2015 года на общую сумму 113352, 09 руб. были произведены ответчиком только после принятия иска судом первой инстанции к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2015 года по делу N А12-45627/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Исток" в пользу администрации Волгограда 11648 руб. 91 коп. пени.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Исток" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2553 руб. 12 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Исток" 2641 руб. 80 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина