Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 13АП-32079/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2016 г. N Ф07-4078/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 марта 2016 г.

Дело N А56-49755/2011/уб

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания В.Ю.Афашаговой,

при участии:

от ООО "СБК АКТИВ": Волонец А.И. по доверенности от 20.02.2016,

Зонненгрин Д.А. лично,

от конкурсного управляющего должника Винокурова С.С.: Морозковой А.А. по доверенности от 08.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32079/2015) ООО "СБК АКТИВ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 по делу N А56-49755/2011 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению ООО "СБК АКТИВ"

о взыскании убытков с арбитражного управляющего Зонненгрина Д.А.

3-е лицо: ООО "Страховое общество "Помощь"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шпалерная 1",

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО "Шпалерная 1" 11.08.2015 ООО "СБК Актив" обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Зонненгрина Дмитрия Анатольевича 31 429 800 руб. убытков, возникших вследствие его неправомерного бездействия при исполнении обязанностей коккурсного управляющего ООО "Шпалерная 1".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2015 отказано. Суд первой инстанции признал недоказанной возможность получения дохода, составляющего сумму убытков.

ООО "СБК Актив" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, заявление удовлетворить. Представитель отметил, что договор N ШП-А-1 был совершен при отсутствии равноценного встречного предоставления за арендуемое имущество, а конкурсный управляющий Зонненгрин Д. А. причинил должнику убытки, поскольку, зная о заведомой невыгодности договора, он не принял мер к прекращению неприбыльных арендных отношений.

Правовая позиция конкурсного кредитора поддержана конкурсным управляющим.

Зонненгрин Д.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что убытки по заявленным основаниям не причинены; стоимость пользования, по которой помещения переданы в субаренду, не подтверждена; предложений по заключению договора аренды по более высокой цене арбитражному управляющему не поступало.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Зонненгрина Д.А. в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве ООО "Шпалерная 1", апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 года ООО "Шпалерная 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 года в реестр требований кредиторов ООО "Шпалерная 1" в связи с заменой кредитора ОАО "Сбербанк России", включены требования ООО "СБК АКТИВ" в сумме 254360908 рублей 92 копеек (из которых обеспеченные залогом имущества - 238983835 рублей 62 копейки), в том числе основной долг - 239006407 рублей 05 копеек, неустойка - 15354501 рубль 87 копеек.

Определением от 24.04.2014 года суд утвердил конкурсным управляющим должника Зонненгрина Дмитрия Александровича - члена СОАУ "Континент".

В период осуществления указанным лицом полномочий конкурсного управляющего залоговое имущество было передано в аренду по договору 01.02.2012 N ШП-А-1, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, дом 6/1, лит.А с размером арендной платы 1384000 рублей в месяц. Впоследствии 28.01.2015 договор аренды N ШП-А-1 был расторгнут.

Ссылаясь на сдачу нежилых помещений в субаренду третьим лицам по цене, значительно превышающей арендую плату по оспариваемому договору, а именно по ставке 1500 руб./кв.м., взятой из нотариального протокола осмотра доказательств от 27.02.2015, конкурсный кредитор ООО "СБК Актив" просил взыскать с Зонненгрина Д.А. убытки, рассчитанные по методике: арендная ставка (руб./кв.м.) 1500 х арендопрингодная площадь помещения (кв.м.) 3250,8 х 9 месяцев = 31429800 руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел совокупности условий для применения к бывшему конкурсному управляющему ООО "Шпалерная 1" Зонненгрину Д.А. меры ответственности в виде убытков в форме неполученной выгоды в заявленной сумме.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Ответственность арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности является гражданско-правовой, следовательно, при привлечении арбитражного управляющего необходимо руководствоваться положениями об ответственности, установленными ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании убытков.

В ходе рассмотрения заявления в судах первой и апелляционной инстанций не подтверждено, что в период исполнения Зонненгрином Д.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шпалерная 1" Зонненгрину Д.А. поступали обращения и предложения заключить договор аренды имущества ООО "Шпалерная 1" по более высокой цене.

Нотариальный протокол от 27.02.2015 фиксирует намерение о сдаче в аренду по определенной цене, но не подтверждает факт аренды по цене этого предложения.

Кроме того, расторжение договора аренды, как мотивированно отметил суд первой инстанции, не может быть признано экономически более выгодным для должника, нежели использование имущества на условиях представленного арендного договора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен