Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-45731/15 (ключевые темы: окончание срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - возвращение заявления - продление срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-45731/15

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-49841/15

Судья П.А. Порывкин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АвтоМетанСервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2015 по делу N А40-49841/15, вынесенное судьёй Ж.Ц. Бальжинимаевой

о возвращении заявления ООО "АвтоМетанСервис" (ОГРН 1097746816078, ИНН 7722704680) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 оставлена без движения до 26.10.2015 апелляционная жалоба ООО "АвтоМетанСервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2015.

Заявителем жалобы получено определение суда по адресу, о чем свидетельствует информация с сайта почты России.

Определение суда от 05.10.2015 опубликовано на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, ООО "АвтоМетанСервис" надлежащим образом уведомлено об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "АвтоМетанСервис" не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "АвтоМетанСервис" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "АвтоМетанСервис" и приложенные к ней документы возвратить.

Судья

П.А. Порывкин