Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 20АП-918/16

г. Тула

22 марта 2016 г.

Дело N А62-7836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Иванова Александра Михайловича (г. Смоленск, ОГРНИП 313673324700115, ИНН 673005943245) и заинтересованных лиц: департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526), квалификационной комиссии Смоленской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам (г. Смоленск), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2015 по делу N А62-7836/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Иванов Александр Михайлович (далее -предприниматель, кадастровый инженер) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент), квалификационной комиссии Смоленской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам Смоленской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам (далее -комиссия), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Федеральная служба) о признании незаконным решения комиссии об аннулировании аттестата кадастрового инженера, от 20.10.2015 N 67-2015-275-Н и об обязании департамента устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем восстановления указанного квалификационного аттестата.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение комиссии об аннулировании аттестата кадастрового инженера от 20.10.2015 N 67-2015-275-Н, принятое только по формальному основанию, не соответствует тяжести содеянного, размеру и характеру причиненного ущерба, степени вины кадастрового инженера.

Не согласившись с принятым решением, департамент обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы департамент ссылается на то, что факт непредставления кадастровым инженером в орган кадастрового учета уведомления, содержащего сведения, предусмотренные частью 2 статьи 30 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, установлен. Полагает, что отсутствие иных виновных действий предпринимателя и необходимость учета принципов разумности и справедливости не указаны в законе в качестве оснований, освобождающих кадастрового инженера об ответственности.

Федеральная служба поддержала позицию заявителя жалобы.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сведения о кадастровом инженере внесены в государственный реестр кадастровых инженеров (далее - Реестр) 20.03.2013 (реестровый номер 24665).

В департамент поступило письмо управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы от 05.06.2015 N 07-03865/15 о нарушении кадастровым инженером требования о предоставлении в период с 01.01.2014 по 01.04.2014 уведомлений, содержащих новый состав сведений, установленных частью 2 статьи 30 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, чем нарушена часть 3 статьи 5 Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости".

Предприниматель направил в Федеральную службу уведомление, предусмотренное пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ, лишь 08.10.2015 (поступило 20.10.2015), т.е. с нарушением установленного срока.

22.10.2015 в отношении кадастрового инженера в Реестр были внесены следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета кадастрового инженера в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации (СНИЛС); почтовый адрес, по которому осуществляется связь с кадастровым инженером; форма организации кадастровой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Уведомлением от 28.09.2015 предприниматель извещен комиссией о дате и времени заседания о рассмотрении обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера на основании поступившего письма управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы от 05.06.2015 N 07-03865/15.

20.10.2015 в присутствии кадастрового инженера состоялось заседание комиссии, заслушаны объяснения кадастрового инженера, по результатам голосования принято решение об аннулировании аттестата, о чем составлен протокол N 67-2015-275-Н.

Не согласившись с решением комиссии, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.09.2010 N 444 утвержден Порядок ведения государственного реестра кадастровых инженеров и порядка предоставления сведений о кадастровом инженере, содержащихся в государственном реестре кадастровых инженеров, в пункте 2 которого указано, что реестр ведется центральным аппаратом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - орган кадастрового учета).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости" с 01.01.2014 по 01.04.2014 кадастровые инженеры обязаны представить в орган кадастрового учета уведомление, содержащее сведения, предусмотренные частью 2 статьи 30 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона).

Положения пункта 5 части 7 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" также подлежат применению при непредставлении указанного в настоящей части уведомления.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ) в государственный реестр кадастровых инженеров вносятся следующие сведения о кадастровом инженере: фамилия, имя, отчество; страховой номер индивидуального лицевого счета кадастрового инженера в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации; номер контактного телефона, почтовый адрес и адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с кадастровым инженером; дата выдачи квалификационного аттестата и идентификационный номер данного аттестата; дата и основание аннулирования квалификационного аттестата, включая срок дисквалификации кадастрового инженера или срок, в течение которого кадастровый инженер лишен права осуществлять кадастровую деятельность; сведения о форме организации кадастровой деятельности в объеме сведений, установленных порядком ведения государственного реестра кадастровых инженеров; сведения о саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности, членом которой является кадастровый инженер (если кадастровый инженер является членом такой саморегулируемой организации), в объеме сведений, установленных порядком ведения государственного реестра кадастровых инженеров; сведения о результатах профессиональной деятельности кадастрового инженера в объеме сведений, установленных порядком ведения государственного реестра кадастровых инженеров.

Кадастровый инженер в срок не позднее чем тридцать рабочих дней со дня изменения указанных в пункте 1, 2.1, 3, 7 или 8 части 2 настоящей статьи сведений обязан уведомить об этом орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший ему квалификационный аттестат, и орган кадастрового учета. Соответствующее уведомление в письменной форме, заверенное подписью и печатью кадастрового инженера, представляется в указанные органы кадастровым инженером или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. Орган кадастрового учета вносит в государственный реестр кадастровых инженеров соответствующие изменения, касающиеся сведений о таком кадастровом инженере, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения указанного уведомления (часть 6 статьи 30 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Кадастровый инженер обязан уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший ему квалификационный аттестат, и орган кадастрового учета о выбранной форме организации своей кадастровой деятельности. Соответствующее уведомление в письменной форме, заверенное подписью и печатью кадастрового инженера, представляется в указанные органы кадастровым инженером или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении в срок не позднее чем тридцать рабочих дней со дня получения кадастровым инженером квалификационного аттестата (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Квалификационный аттестат аннулируется в случае, в том числе, непредставления кадастровым инженером в орган кадастрового учета или соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомления в установленном частью 6 статьи 30 или частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона порядке (пункт 5 части 7 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В силу изложенного кадастровый инженер обязан направить в орган кадастрового учета уведомление, содержащее сведения, предусмотренные частью 2 статьи 30 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в срок с 01.01.2014 по 01.04.2014.

Поскольку требование закона о направлении в орган кадастрового учета уведомления, содержащего сведения, предусмотренные частью 2 статьи 30 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, предпринимателем выполнено несвоевременно, комиссия на основании пунктом 5 части 7 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ вынесла решение об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Согласно части 8 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией. В данном решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 настоящей статьи.

В оспариваемом решение имеется ссылка на часть 6 статьи 30, часть 3 статьи 31, пункт 5 части 7 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в качестве основания проведения заседания указано на письмо управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы от 05.06.2015 N 07-03865/15.

При этом, как установлено судом, оспариваемое решение комиссии не мотивировано, в нем не указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, в чем выражено нарушение кадастрового инженера, являющееся основанием для аннулирования аттестата, а также не содержится обоснование этого нарушения, как грубого.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, аннулирование квалификационного аттестата кадастрового инженера представляет собой специальную принудительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-0, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-0, от 07.02.2002 N 16-0 указал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.11.2002 N 15-П, а также информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данному конституционному предписанию корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека (пункт 2 статьи 29), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 3 статьи 12), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 4).

Суд первой инстанции, установив, что аннулирование аттестата не связано с грубым нарушением кадастровым инженером требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, установленных к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение не отвечает требованиям справедливости юридической ответственности, ее индивидуализации и соразмерности.

Доказательств, свидетельствующих о допущенных ранее кадастровым инженером нарушениях, связанных с осуществлением кадастровой деятельности, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и принимая во внимание, что аннулирование квалификационного аттестата влечет невозможность осуществления заявителем предпринимательской, а также трудовой деятельности в качестве кадастрового инженера в течение года со дня принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение комиссии об аннулировании аттестата кадастрового инженера от 20.10.2015 N 67-2015-275-Н, принятое только по формальному основанию, не соответствует тяжести содеянного, размеру и характеру причиненного ущерба, степени вины кадастрового инженера.

Доводы апелляционной жалобы и отзыва не апелляционную жалобу Федеральной службы общества подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2015 по делу N А62-7836/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова