Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 12АП-1793/16

г. Саратов

23 марта 2016 г.

Дело N А57-6467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ВОЛГОМОСТ",

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "13" января 2016 года по делу N А57-6467/2015, (судья Святкина Ю.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская оценочная компания" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская оценочная компания", город Саратов, (ОГРН 1046405306001, ИНН 6453076320),

к публичному акционерному обществу "ВОЛГОМОСТ", город Саратов, (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433),

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 485 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 632 руб. 81 коп. по состоянию на 02.03.2015 года,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская оценочная компания" - Лёликова А.А., действующего по доверенности от 20.11.2015 N 6;

- представителя публичного акционерного общества "ВОЛГОМОСТ" - Родиной Т.В., действующей по доверенности от 22.12.2015 N 12/2015-22.

- от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская оценочная компания" (далее - ООО "СОК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к публичному акционерному обществу "ВОЛГОМОСТ" (далее - ПАО "ВОЛГОМОСТ") о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2016 заявление ООО "СОК" удовлетворено частично.

С ПАО "ВОЛГОМОСТ" в пользу ООО "СОК" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 44 527 руб.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО "ВОЛГОМОСТ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.01.2016 отменить и принять новый судебный акт, снизив размер взыскиваемых судебных расходов до 1 000 руб.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2015 исковые требования ООО "СОК" к ПАО "ВОЛГОМОСТ" о взыскании задолженности удовлетворены частично.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2015 по делу N А57-6467/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А57-6467/2015 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2016 с ПАО "ВОЛГОМОСТ" в пользу ООО "СОК" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 44 527 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор оказания юридических услуг N 6467/2015 от 08.04.2015, заключенный между ООО "СОК" (Заказчик) и ООО "А-Лекс Плюс" (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в суде по вышеназванному иску. Стоимость услуг по данному договору составляет 45 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлено платежное поручение N 270 от 24.04.2015 на сумму 45 000 руб.

Факт исполнения указанного договора подтвержден актом сдачи-приемки работ от 28.09.2015, из которого следует, что исполнитель представлял интересы заказчика в Арбитражном суде Саратовской области, им были подготовлены исковое заявление и другие документы процессуального характера. Заказчик претензий к выполненным работам не имеет.

Факт участия представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области подтвержден протоколами судебных заседаний и вынесенным по итогам судебных заседаний судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "СОК" требования о взыскании с ПАО "ВОЛГОМОСТ" судебных расходов в размере 44 527 руб., исходил из их доказанности и отсутствия превышения разумных пределов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представитель ООО "СОК" участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции. Также им были подготовлены исковое заявление и возражения на отзыв ПАО "ВОЛГОМОСТ".

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.05.2008 N 18118/07, доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Заявитель апелляционной жалобы, возражая о необходимости взыскания судебных расходов, не представил суду доказательств их чрезмерности с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты такого рода услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке соответствующих услуг, как и не представил расчет суммы, возмещение которой является по его мнению, разумным и соразмерным, сославшись лишь на то, что требование о взыскании задолженности не относится к делам сложной категории.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер судебных расходов определен в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, разъяснениях содержащихся в пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Проделанная представителем работа по представлению интересов истца при рассмотрении дела, затраченные представителем временные и трудовые затраты соразмерны взысканной судом сумме судебных издержек.

Довод ПАО "ВОЛГОМОСТ", изложенный в апелляционной жалобе, со ссылкой на аналогичные иски по другим делам со схожими фактическими обстоятельствами, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку указанное не влияет на объем и качество оказанных услуг по рассматриваемому делу.

Данное обстоятельство не может влиять на произвольное снижение фактически понесенных расходов.

Обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, реализована судом в настоящем случае должным образом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и сопряжена с оценкой конкретных доказательств. Судом принимаются во внимание как назначение и содержание определенной юридической услуги, так и разумные трудозатраты на ее реализацию в конкретном случае.

Таким образом, судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от "13" января 2016 года по делу N А57-6467/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин