Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 16АП-1270/13

г. Ессентуки

21 марта 2016 г.

Дело N А20-411/2013

Резолютивная часть определения оглашена.

17 марта 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено.

21 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А20-411/2013

по заявлению конкурсного кредитора Сабанчиева Заура Хазреталиевича (ОГРНИП 312072522600012, ИНН 071406657139) к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку "Бум-Банк" (ОГРН 1020700000254, ИНН 0711007268), о признании сделок недействительными, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" (ИНН 0721009497, ОГРН 1040700218712),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 28.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" признано несостоятельным (банкротом) (далее - общество, ООО "Карпак - Н", должник), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

06.04.2015 конкурсный кредитор Сабанчиев Заур Хазреталиевич (далее - Сабанчиев З.Х) обратился в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными:

- договора залога от 29.07.2011 N 368Ф11, в обеспечение обязательств Стае Зоя Низар, возникших из кредитного договора N 368Ф11 от 22.07.2011;

- договора залога от 12.08.2011 N 421Ф11, в обеспечение обязательств Анимокова Мурата Мухарбиевича, возникших из кредитного договора N 421Ф11 от 12.08.2011;

- договора залога от 24.10.2011 N 23Ю11 в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Вилис", возникших из кредитного договора N 23Ю11 от 12.08.2011;

- договора поручительства N 23Ю11 от 24.10.2011.

Определением от 14.07.2015 в удовлетворении заявленных требований Сабанчиева З.Х. отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 определение суда первой инстанции от 14.07.2015 отменено, оспариваемые сделки признаны недействительными.

При принятии постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

С ходатайством о вынесении дополнительного постановления в части применения последствий недействительности сделок также обратился конкурсный кредитор Сабанчиев З.Х.

Определениями от 27.11.2015 и 25.12.2015 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для вынесения дополнительного постановления по делу.

Определением от 09.02.2015 судебное заседание откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.02.2016 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по вопросу о вынесении дополнительного постановления по заявлению Сабанчиева Заура Хазреталиевича подлежит прекращению.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе принять дополнительное постановление в случае, если при вынесении постановления им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36), в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производство по вопросу о вынесении дополнительного постановления по заявлению Сабанчиева Заура Хазреталиевича применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 185, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по вопросу о вынесении дополнительного постановления по заявлению Сабанчиева Заура Хазреталиевича прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов