Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 17АП-486/16

г. Пермь

23 марта 2016 г.

Дело N А71-9728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е. Ю., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д. М., при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141): не явились;

от заинтересованных лиц Административной комиссии Ленинского района города Ижевска, Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Административной комиссии Ленинского района города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 ноября 2015 года по делу N А71-9728/2015,

принятое судьей Калининым Е. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"

к Административной комиссии Ленинского района города Ижевска, Администрации города Ижевска

о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - общество, ООО "Единая УК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Административной комиссии Ленинского района города Ижевска (далее - административная комиссия) по направлению в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике исполнительного документа - постановления от 11.11.2014 N 14/1284 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 16 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 19.11.2015) заявленные требования удовлетворены; оспариваемые действия признаны незаконными. Дополнительным решением от 11.12.2015, судом разрешен вопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителю.

В обоснование жалобы ссылается на то, что направление постановления о взыскании административного штрафа судебному приставу-исполнителю, впоследствии отозванного, не свидетельствует о нарушении прав общества; совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания действий незаконными отсутствует.

Заявитель по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 административной комиссией вынесено постановление N 14/1284 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.4 Закона Удмуртской Республике N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" о назначении наказания в виде административного штрафа с ООО "Единая УК" в размере 16 000 руб.

03.07.2015 ООО "Единая УК" произведена уплата штрафа в размере 16 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 148.

17.07.2015 судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Удмуртской Республике на исполнение передан исполнительный документ - постановление административной комиссии N 14/1284 от 11.11.2014, на основании которого в отношении ООО "Единая УК" 03.08.2015 возбуждено исполнительное производство N 9287/15/18017-ИП.

Полагая, что действия административной комиссии по направлению исполнительного документа в службу судебных приставов являются незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания действий недействительными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1, 4 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (ч. 8 ст. 32.2 КоАП РФ).

Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах введена в действие с 01.01.2013 статьей 21.3 Закона N 210-ФЗ, в соответствии с которой указанная система предназначена для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из правовых норм Закона N 210-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что банки, иные кредитные организации, организация федеральной почтовой связи, территориальные органы Федерального казначейства (иные органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производятся платежи, администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обязаны незамедлительно направлять информацию об уплате платежей и необходимую для оплаты платежей соответственно в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Следовательно, как правомерно указал суд, направление постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю возможно только после установления факта отсутствия как документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, так и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

При этом действующее законодательство не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности в виде административного штрафа, обязанность сообщать об его оплате органу, должностному лицу, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, как и направлять документ, подтверждающий уплату административного штрафа, в адрес административного органа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, постановление административной комиссии от 11.11.2014 N 14/1284 в связи с его обжалованием в арбитражном суде в рамках дела N А71-14158/2014 вступило в законную силу 07.05.2015 (принятие апелляционным судом постановления). Соответственно, ООО "Единая УК" следовало оплатить штраф не позднее 08.07.2015. Штраф уплачен заявителем 03.07.2015, т.е. до истечения шестидесятидневного срока на добровольную оплату.

С учетом представленного обществом платежного поручения от 03.07.2015 N 148 об уплате административного штрафа, а также при отсутствии в материалах дела доказательств проверки административной комиссией наличия (отсутствия) в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об оплате обществом административного штрафа на дату отправки постановления от 11.11.2014 N 14/1284 в адрес отдела судебных приставов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия по направлению указанного постановления в отдел судебных приставов в целях принудительного исполнения являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, административный орган обязан проставить отметку о неуплате должником назначенного административного штрафа в акте о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении (ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Следовательно, перед направлением в службу судебных приставов-исполнителей исполнительного документа, административная комиссия должна была убедиться в добровольном его исполнении. Подтверждающих тому документов в материалы дела административной комиссией не представлено.

Таким образом, судом установлена незаконность оспариваемых действий административной комиссии.

Ссылаясь на отсутствие у суда оснований для удовлетворения требований заявителя, административная комиссия в своей жалобе указывает на отсутствие нарушения прав общества ввиду последующего окончания исполнительного производства.

Апелляционный суд, исследовав данные доводы, считает их необоснованными.

Административно-правовые отношения являются отношениями власти-подчинения и характеризуются юридическим неравенством сторон. Инициирование вопроса о возбуждении исполнительного производства при отсутствии доказательств наличия законных оснований для направления постановления на принудительное исполнение, нарушило права и законные интересы общества, привело к необходимости несения затрат, в том числе, производственных, на разрешение данного вопроса, носящего характер принудительного исполнения акта административного органа при его фактическом добровольном исполнении обществом; необходимость обращения за юридической помощью.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлена совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий недействительными.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2015 года по делу N А71-9728/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Ленинского района г. Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю. Щеклеина