Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 17АП-203/06

г. Пермь

21 марта 2016 г.

Дело N А60-12747/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.,

при участии:

от конкурсного управляющего Пархоменко А.С.: Ловкина А.В., удостоверение, доверенность от 27.02.2015;

от ОАО "Управление строительных работ 922": Ловкина А.В., удостоверение, доверенность от 22.06.2015;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Пархоменко Алексея Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2016 года о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок - п. 5.2 трудового контракта от 18.02.2014, заключенного между ОАО "Управление строительных работ 922" и Клещевым Д.Н., которым предусматривается ежегодная выплата премии в размере 400 000 руб., и п. 6.4 трудового контракта от 18.02.2014, заключенного между ОАО "Управление строительных работ 922" и Клещевым Д.Н., которым предусматривается ежегодная выплата премии в размере 1 000 000 руб.,

вынесенное судьей Алпацкой О.Г. в рамках дела N А60-12747/2004 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Свердловскдорстрой" (ОГРН 1026602315981, ИНН 6658006933),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 ОАО "Свердловскдорстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определениями суда срок конкурсного производства последовательно продлевался арбитражным судом, в том числе до 09.07.2014.

Определением от 12.08.2014 производство по делу о признании общества "Свердловскдорстрой" банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 10.07.2014.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 определение суда от 12.08.2014 отменено. В утверждении мирового соглашения по делу N А60-12747/2004 о признании ОАО "Свердловскдорстрой" несостоятельным (банкротом) в редакции от 10.07.2014 отказано.

24 ноября 2014 года производство по делу о признании ОАО "Свердловскдорстрой" несостоятельным (банкротом) возобновлено, в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением от 19.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Пархоменко Алексей Сергеевич.

05 ноября 2015 года конкурсный управляющий должника Пархоменко А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок:

- п. 5.2 трудового контракта от 18.02.2014, заключенного между ОАО "Управление строительных работ 922" и Клещевым Д.Н., которым предусматривается ежегодная выплата премии в размере 400 000 руб.;

- п. 6.4 трудового контракта от 18.02.2014, заключенного между ОАО "Управление строительных работ 922" и Клещевым Д.Н., которым предусматривается выплата единовременной денежной компенсации в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2016 года производство по заявлению конкурсного управляющего должника Пархоменко А.С. о признании недействительными сделок - п. 5.2 трудового контракта от 18.02.2014, заключенного между ОАО "Управление строительных работ 922" и Клещевым Д.Н., которым предусматривается ежегодная выплата премии в размере 400 000 руб., - п. 6.4 трудового контракта от 18.02.2014, заключенного между ОАО "Управление строительных работ 922" и Клещевым Д.Н., которым предусматривается выплата единовременной денежной компенсации в размере 1 000 000 руб., прекращено как не подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Пархоменко А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на ошибочность вывода о том, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершались не должником и не за счет должника, а потому не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ОАО "Свердловскдорстрой". В обоснование жалобы указывает на то, что ОАО "УСР 922" создано за счет средств ОАО "Свердловскдорстрой" в порядке замещения активов в процедуре конкурсного производства; должник является единственным акционером ОАО "УСР 922". Считает, что совершенная за счет имущества ОАО "Свердловскдорстрой" сделка между ОАО "УСР 922" и Клещевым Д.Н. является недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объеме.

Представитель ОАО "УСР 922" доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего поддержал.

Иные лица, участвующие в судебном заседании, изведенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в конкурсном производстве была проведена процедура замещения активов должника путем создания на базе имущества ОАО "Свердловскдорстрой" нескольких юридических лиц.

В частности, ОАО "Свердловскдорстрой" является 100% акционером:

- ОАО "Автострада" с размером вклада 77 586 000 руб.;

- ОАО "ПромРегион" с размером вклада 323 066 102,3400 руб.;

- ОАО "Сангра" с размером вклада 15 162 720 руб.;

- ОАО "Управление строительных работ 922" с размером вклада 38 845 500 руб.

Как указывает конкурсный управляющий, до 10.04.2015 членами совета директоров ОАО "Управление строительных работ 922" (далее - ОАО "УСР 922") являлись: Цурпал Сергей Юрьевич, Кишкин Максим Витальевич, Петухов Дмитрий Александрович, Сабитова Вера Владимировна, Солонкина Елена Андреевна, директором ОАО "УСР 922" до 19.05.2015 - Клещев Дмитрий Николаевич.

Решением единственного акционера ОАО "Свердловскдорстрой" в лице конкурсного управляющего Пархоменко А.С. полномочия Совета директоров ОАО "УСР 922" в составе Цурпал С.Ю., Кишкин М.В., Петухов Д.А., Сабитова В.В., Солонкина Е.А. досрочно прекращены, избран новый состав.

Протоколом заседания Совета директоров ОАО "УСР 922" от 19.05.2015 полномочия директора Клещева Д.Н. прекращены, с 20.05.2015 г. директором назначен Нечаев Евгений Андреевич.

04 августа 2015 года бывший директор ОАО "УСР 922" Клещев Д.Н. обратился с иском в Ревдинский городской суд Свердловской области о восстановлении на работе.

Из материалов Ревдинского городского суда Свердловской области Пархоменко А.С. стало известно, что Клещев Д.Н. был назначен на должность директора протоколом заседания Совета директоров ОАО "УСР 922" от 17.02.2014 сроком на один год. Дополнительным соглашением от 17.02.2015 полномочия директора ОАО "УСР 922" Клещева Д.Н. продлены еще на один год до 16.02.2016.

Также из материалов Ревдинского городского суда Свердловской области стало известно, что 18.02.2014 между ОАО "УСР 922" и Клещевым Д.Н. был заключен трудовой контракт, по условиям которого работнику выплачивается ежегодная премия в размере 400 000 руб. (п. 5.2 трудового контракта) и единовременная денежная компенсация в случае досрочного прекращения полномочий директора по инициативе ОАО "УСР 922" в размере 1 000 000 руб. (п. 6.4 трудового контракта).

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 07.07.2015 иск Клещева Д.Н. о восстановлении на работе в должности директора ОАО "УСР 922" оставлен без рассмотрения.

Ссылаясь на то, что сделка, совершенная за счет имущества должника ОАО "Свердловскдорстрой", между ОАО "УСР 922" и Клещевым Д.Н. о выплате ему ежегодной премии и компенсации на случай досрочного прекращения полномочий директора является недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании сделки ОАО "УСР 922" в рамках дела о банкротстве ОАО "Свердловскдорстрой".

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки ОАО "УСР 922", суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае оспариваемая сделка не является сделкой должника и не совершена за счет имущества должника, а следовательно, оснований для рассмотрения заявления конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ОАО "Свердловскдорстрой" не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно как в интересах должника, так и в равной степени в отношении всех его кредиторов.

В целях пополнения конкурсной массы и наиболее полного удовлетворения требований всех кредиторов должника конкурсный управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд заявления об оспаривании сделок должника (п. 3 ст. 129, п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Трудовой контракт от 17.02.2014, содержащий оспариваемые конкурсным управляющим условия (п.п. 5.2, 6.4) заключен между ОАО "УСР 922" в лице председателя Совета директоров общества Сабитовой В.В (общество) и Клещевым Дмитрием Николаевичем (директор) и регулирует отношения между обществом и директором, в связи с исполнением последним возложенных на него обязанностей по руководству текущей деятельностью общества.

Из анализа предмета указанного контракта следует, что в настоящем обособленном споре заявителем оспариваются сделки, совершенные не должником, а ОАО "УСР 922", созданным посредством замещения активов должника.

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона, могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Из приведенного перечня, который не является исчерпывающим, следует, что для применения специальных оснований, предусмотренных Законом о банкротстве для оспаривания сделок, которые совершены за счет должника, необходимым условием является участие в сделке имущества должника - находящегося у него либо подлежащего поступлению в конкурсную массу.

Согласно п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 110 настоящего Федерального закона.

В силу указанных норм новому акционерному обществу передается не все имущество должника, а только его активы (вещи и имущественные права).

Под замещением активов должника в Законе о банкротстве понимается образование на базе активов неплатежеспособного должника одного или нескольких новых юридических лиц в форме открытых акционерных обществ, все акции которых приобретаются должником. В результате учреждения юридических лиц в его уставный капитал вносится имущество, входящее в состав предприятия должника и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Активы должника передаются в оплату акций создаваемых одного или нескольких акционерных обществ, а должник становится собственником акций, выпущенных при учреждении ОАО.

С момента создания нового юридического лица - ОАО "УСР 922", переданное в уставный капитал имущество должника стало принадлежать вновь созданному обществу на праве собственности. Должник, как единственный акционер, несет лишь риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих ему акций.

Принимая во внимание вышеизложенное, при признании оспариваемых сделок недействительными в результате применения последствий их недействительности имущество будет подлежать возврату ОАО "УСР 922", а не в конкурсную массу должника.

Утверждение конкурсного управляющего об обратном, противоречит действующему законодательству. Сделки совершенные вновь созданным юридическим лицом путем замещения активов должника не являются ни сделками должника, ни сделками, совершенными за счет его имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки не являются ни сделками должника, ни сделками, совершенными за счет должника, в связи с чем не подлежит оспариванию в рамках дела о банкротстве последнего.

Установление названных обстоятельств является основанием для прекращения производства по заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Также следует отметить, что представитель апеллянта в судебном заседании пояснил о восстановлении корпоративного контроля и назначении директором ОАО "УСР 922" кандидатуры, предложенной должником. При таких обстоятельствах, общество ОАО "УСР 922" не лишено права самостоятельно обратиться с требованиями об оспаривании сделок в общеисковом порядке. Прекращение производства по настоящему обособленному спору препятствием для такого обращения являться не будет.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не имеется. Нарушений судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение подлежит отнесению на должника. Поскольку конкурсный управляющий ходатайствовал об отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО "Свердловскдорстрой" в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2016 года по делу N А60-12747/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Свердловскдорстрой" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Полякова