Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 01АП-1884/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - судебное решение - публичное общество - надлежащее исполнение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 01АП-1884/16

г. Владимир

22 марта 2016 г.

Дело N А39-4837/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2016 по делу N А39-4837/2015, установил следующее.

общество с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2016, принятое судьей Насакиной С.Н. по заявлению публичного акционерного общества "Мордовцемент" (ОГРН 1021301578220, ИНН 1322116731) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Мордовия о признании недействительным решения от 08.05.2015 N 9415.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил: при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Также в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях такого лица.

При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

В данном случае судебным актом от 08.02.2016 разрешен вопрос по заявлению ПАО "Мордовцемент" о признании недействительным решения инспекции от 08.05.2015 N 9415.

В решении суда первой инстанции отсутствуют выводы о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное".

При таких обстоятельствах решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2016 права общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" не затронуты, какие-либо обязанности на него не возложены.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184-185, частью 1 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейное" апелляционную жалобу (входящий номер 01АП-1884/16(2) от 21.03.2016) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2016 по делу N А39-4837/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 68 листах).

Судья

М.Б. Белышкова