Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 06АП-6941/15

г. Хабаровск

21 марта 2016 г.

А73-4233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Возжина Михаила Юрьевича: Возжин Михаил Юрьевич лично;

от Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование": не явились;

от ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю: не явились;

рассмотрев в судебном заседании по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции заявление Возжина Михаила Юрьевича

о рассрочке исполнения решения суда

по делу N А73-4233/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

к Индивидуальному предпринимателю Возжину Михаилу Юрьевичу

о взыскании 3 000 000 руб.

заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Кен Н.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, место нахождение: 115162, город Москва, улица Шаболовка, д. 31, Стр. Б; далее- ОАО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Возжину Михаилу Юрьевичу (ОГРН 304272534500071; ИНН 272509543194, далее- Возжин М.Ю., ответчик ) о взыскании в порядке регресса убытков 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа, исковые требования удовлетворены.

По вступлению решения суда в законную силу 14.11.2014 выдан исполнительный лист серия АС 006769118, который ОАО "АльфаСтрахование" предъявило для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю.

На основании исполнительного документа 19.02.2015 возбуждено исполнительное производство N 8756/15/27005-ИП.

14.09.2015 Возжин М.Ю. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суд.

До рассмотрения вопроса об отсрочке Возжин М.Ю. уточнил заявление, просил отсрочить исполнение решения на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права. Приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств затруднительного финансового положения ответчика, сведений о ежемесячном доходе, наличии иного имущества и счетов в банках, наличия совместно нажитого имущества с супругой.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 21.01.2016 на 09 час. 40 мин., информация об этом размещена публично на сайте суда в сети Интернет.

ОАО "АльфаСтрахование" явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило.

Возжин М.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить без изменения определение и пояснил, что в настоящий момент прекратил регистрацию в качестве предпринимателя, предпринимательскую деятельностью не ведет, постоянного места работы не имеет. Представил суду постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2015 по признакам преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с сообщением ОАО "АльфаСтрахование" о привлечении Возжина М.Ю. к уголовной ответственности, которое приобщено на основании абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 суд перешел к рассмотрению заявления Возжина М.Ю. по делу N А73-4233/20144 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ввиду рассмотрения заявления без извещения судебного пристава- исполнителя в соответствии со статьей 121 и частью 2 статьи 324 АПК РФ. Дело к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда назначено на 18 февраля 2016 года на 14 часов 00 минут.

По ходатайству Возжина М.Ю. рассмотрение заявление определением от 18.02.2016 отложено до 17.03.2016.

Определениями суда от 17.02.2016, от 16.03.2016 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ производилась замена состава суда.

При рассмотрении заявления Возжин М.Ю. настаивал на предоставлении отсрочки сроком на 6 месяцев по тем основаниям, что места работы, движимого и недвижимого имущества не имеет, планирует осуществить выплату за счет взыскания задолженности в его пользу в судебном порядке в рамках рассматриваемого Центральным районным судом г. Хабаровска иска к Бояркину В.В. о взыскании более 10 млн. руб. В подтверждение доводов заявления представил выписки по счетам, выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.03.2016, уточненное заявление, адресованное в Центральный районный суд г. Хабаровска по делу N 2-1736/2016, договор на оказание услуг от 02.10.2012, справку МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 01.03.2016, уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о права по состоянию на 01.03.2016.

ОАО "АльфаСтрахование", судебный пристав-исполнитель, извещенные о рассмотрении заявления надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрение заявления осуществляется без участия указанных лиц.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержаться в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения установлен в части 2 статьи 324 АПК РФ и предусматривает проведение судебного заседания в месячный срок с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

Между тем, суд первой инстанции не извещал судебного пристава- исполнителя в соответствии со статьей 121 и частью 2 статьи 324 АПК РФ о рассмотрении заявления об отсрочке.

В материалах дела не имеется документов, подтверждающих направление арбитражным судом в службу судебных приставов, копии определения о принятии заявления к производству, отложения рассмотрения заявления по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ и его получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. Указанное в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае.

По существу заявления, исследовав материалы дела, выслушав позицию заявителя, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", даны разъяснения о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки, ответчиком указано на крайнюю затруднительность исполнения решения суда ввиду отсутствия места работы, прекращения ведения предпринимательской деятельности, иного имущества. Вместе с тем, должником предпринимаются попытки по взысканию задолженности в судебном порядке с ООО "ТПК Алир" и Бояркина В.В. суммы долга в размере 10 929 081 по договору от 02.10.2012, в подтверждение чего представлены уточнения исковых требований по делу N 2-1736/2016 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Согласно выпискам по лицевым счетам должника, представленным ВТБ 24 (ПАО), ПАО "Сбербанк" денежные средства на счетах должника отсутствуют.

В соответствии уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.03.2016, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Возжина М.Ю. на недвижимое имущество отсутствуют.

Согласно справке от 01.03.2016 года N 38р148 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю ответчик не имеет зарегистрированных за ним транспортных средств.

Таким образом, признается доказанным наличие обстоятельств объективно затрудняющих исполнение судебного акта, и препятствующих совершению исполнительных действий должником, а также оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Ссылка истца на возможное имущество, находящее в режиме общей долевой собственности супруга должника, на которое может быть обращено взыскание не подтверждено документально, а также не препятствует предоставлению отсрочки.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2015 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 27о АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2015 по делу N А73-4233/2014 отменить.

Предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2014 по делу N А73-4233/2014 на шесть месяцев.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова