Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 18АП-1832/16

г. Челябинск

21 марта 2016 г.

Дело N А07-16443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2016 по делу N А07-16443/2013 (судья Боженов С.А.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Фархутдинов Р.К. (доверенность от 02.04.2014).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС" (ИНН 0205005391, ОГРН 1020201250630, далее - ООО СХП "АГРОГАЛС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Садыков Руслан Ринатович.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим, путем установления очередности удовлетворения требований залоговых кредиторов: открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") и открытого акционерного общества "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") по каждому предмету двойного залога.

Определением суда от 22.01.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, разногласия разрешены путем установления очередности удовлетворения требований залоговых кредиторов ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Росагролизинг" в отношении 30 объектов движимого имущества, имеющих двойной залог, по дате заключения договоров залога.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 22.01.2016 изменить, принять по делу новый судебный акт, признать ОАО "Россельхозбанк" первоначальным (предшествующим) залогодержателем по отношению к ОАО "Росагролизинг" залогового имущества должника.

В обоснование жалобы ОАО "Россельхозбанк" указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 10 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Согласно положениям пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ) установлены специальные правила, определяющие очередность удовлетворения требований залогодержателей по ранее (до внесения изменений в статью 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) заключенным договорам залога.

Так, правила для переходного периода определяют, что очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу названного Закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 01.07.2014 по 01.02.2015 включительно, определяется по дате совершения договоров залога. Если же учет таких договоров не будет проведен в переходный период (до 02.02.2015), то при определении старшинства залога, по мнению заявителя, будут действовать правила абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога.

Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку в отличие от ОАО "Росагролизинг" ОАО "Россельзохбанк" внес сведения об учете залога имущества должника в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то, следовательно, и имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований, обеспеченных залогом, перед предшествующим залогодержателем - ОАО "Росагролизинг".

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО СХП "АГРОГАЛС" и ОАО "Росагролизинг" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2014 по делу N А07-16443/2013 в реестр требований кредиторов ООО СХП "АГРОГАЛС" включены требования ОАО "Россельхозбанк" в сумме 754 214 840 руб. 21 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога от 27.05.2009 N 096200/0023-4, от 04.06.2009 N 096200/23-4/1, от 20.08.2009 N 096200/0023-4/3, от 20.08.2009 N 096200/0023-4/4, от 20.08.2009 N 096200/0023-4/5, от 27.05.2009 N 096200/0023-5, от 20.08.2009 N 096200/0023-5/2, от 08.06.2009 N 096200/0023-7.7, от 09.04.2010 N 106200/0018-5, от 09.02.2009 N 0662/290-4/1, от 22.06.2009 N 0662/290-4/2, от 06.08.2007 N 0662/290-7.7, от 23.12.2008 N 0662/290-7.7/1, от 13.08.2007 N 066200/0393-5, от 05.04.2007 N 076200/0049-4, от 05.04.2007 N 076200/0049-5, от 27.12.2005 N 0562/215-4т, от 31.01.2010 N 106200/0046-4, от 23.03.2011 N116200/0014-4, от 23.03.2011 N116200/0014-5 (л.д.5-8).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО "Росагролизинг" в размере 548 146 086 руб. 50 коп., в том числе: основной долг 437 432 183 руб., санкции 110 713 903 руб. 50 коп. Требование ОАО "Росагролизинг" в общем размере 194 553 507 руб. 15 коп., в том числе: основной долг - 114 824 538 руб. 27 коп., государственная пошлина - 432 618 руб. 39 коп., санкции - 79 296 350 руб. 49 коп. учтено как требование, обеспеченное залогом имущества должника (л.д. 11-16).

Согласно отчетам об оценке имущества ООО СХП "АГРОГАЛС", выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Бюро инвестиционной оценки", от 08.12.2014 N 042-1/14, от 10.12.2014 N 042-2/14, от 10.12.2014 N 042-3/14 в составе имущества должника выявлено и учитывается имущество, находящиеся в залоге у ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Росагролизинг". Стоимость имущества, находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк", составляет 288 415 000 руб., стоимость имущества, находящегося в залоге у ОАО "Росагролизинг" - 16 1185 00 руб., установлен двойной залог на имущество стоимостью 12 155 700 руб.

Имущество, находящееся в залоге одновременно у двух кредиторов включено в состав залогового имущества каждого кредитора.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО СХП "АГРОГАЛС", установлена начальная продажная цена залогового имущества ООО СХП "АГРОГАЛС" в размере 292 377 800 руб.

Организатором торгов - конкурсным управляющим должника в порядке статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 26.10.2015 в 12 часов 00 минут (мск.) проведены открытые торги в форме аукциона в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене имущества ООО СХП "Агрогалс" на электронной торговой площадке (ЭТП) закрытого акционерного общества "Сбербанк АСТ" (www.http://utp.sberbank-ast.ru) единым лотом (предприятием, как сельскохозяйственная организация), в соответствии с объявлением о проведении торгов от 20.09.2015 N 752258, размещенном на сайте htpp://bankrot.fedresurs.ru.

В связи с отсутствием заявок, торги были признаны несостоявшимися, назначены повторные торги.

Ссылаясь на возникшие между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим ООО СХП "АГРОГАЛС" разногласия, конкурсный управляющий должника Садыков Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении очередности удовлетворения требований залоговых кредиторов ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Росагролизинг" по каждому предмету двойного (перекрестного) залога.

ОАО "Россельхозбанк" в отзыве указало, что поскольку в отличие от ОАО "Росагролизинг" ОАО "Россельзохбанк" внес сведения об учете залога имущества должника в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то, следовательно, имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований, обеспеченных залогом, перед предшествующим залогодержателем - ОАО "Росагролизинг". В связи с чем кредитор просил признать его первоначальным (предшествующим) залогодержателем по отношению к ОАО "Росагролизинг" на залоговое имущество ООО СХП "АГРОГАЛС" (л.д.41-43).

Сведения об учете залога имущества в пользу ОАО "Россельхозбанк" внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на основании Свидетельств о регистрации уведомлений о возникновении залога движимого имущества от 17.11.2014 N 2014-000-173289-619, N 2014-000-173290-264, N 2014-000-173293-421, N 2014-000-173292-560, N 2014-000-173288-917, от 12.12.2014 N 2014-000-242006-040 (л.д.44-91).

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, оценив возражения конкурсного кредитора, суд первой инстанции удовлетворил заявление и установил очередность удовлетворения требований залоговых кредиторов ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Росагролизинг" в отношении 30 объектов движимого имущества, имеющих двойной залог, исходя из даты заключения договоров залога.

Заслушав объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк", исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) вопросы, связанные с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя, должны находиться под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения у кредиторов прав залогодержателя) кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

При наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя (абзац пятый пункта 22.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

Как установлено судом первой инстанции, права залогодержателей ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Росагролизинг" одновременно распространяются на спорное имущество, при этом залог ОАО "Россельхозбанк" возник на основании договоров залога от 27.05.2009 N 096200/0023-4, от 04.06.2009 N 096200/23-4/1, от 20.08.2009 N 096200/0023-4/3, от 20.08.2009 N 096200/0023-4/4, от 20.08.2009 N 096200/0023-4/5, от 27.05.2009 N 096200/0023-5, от 20.08.2009 N 096200/0023-5/2, от 08.06.2009 N 096200/0023-7.7, от 09.04.2010 N 106200/0018-5, от 09.02.2009 N 0662/290-4/1, от 22.06.2009 N 0662/290-4/2, от 06.08.2007 N 0662/290-7.7, от 23.12.2008 N 0662/290-7.7/1, от 13.08.2007 N 066200/0393-5, от 05.04.2007 N 076200/0049-4, от 05.04.2007 N 076200/0049-5, от 27.12.2005 N 0562/215-4т, от 31.01.2010 N 106200/0046-4, от 23.03.2011 N116200/0014-4, от 23.03.2011 N116200/0014-5, залог ОАО "Росагролизинг" - на основании договоров залога 24.08.2007 NРНП-140/3, от 07.08.2003 N2003/3-849, от 15.09.2003 N922/03, от 16.08.2004 N2004/1750, от 29.08.2006 N2006/с-ЗООЗ/З.

Поскольку права залогодержателей не являются равными по старшинству, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных правовых норм и дат возникновения прав залога каждого кредитора, обоснованно определил, что право первоначального залога принадлежит ОАО "Россельхозбанк" на следующее движимое имущество должника:

N п/п	Наименование имущества	Рыночная стоимость, руб.	Договоры залога с АО "Россельхозбанк" N дата	Договоры залога с АО "Росагролизинг" N дата
1	Валкообразователь "ЛАЙНЕР 1550ТВИН"зав.39804684	345400,00	076200/0049-5 от 05.04.2007	РНП-140/з от 24.08.2007 г.
2	Жатка зерн.шир.захвата 7,5-м автоконтур N 71502041	386000,00		РНП-140/з от 24.08.2007 г.
3	Жатка зерн.шир.захвата 7,5-м автоконтур N 71502169	386000,00		РНП-140/з от 24.08.2007 г.
4	Жатка зерн.шир.захвата 7,5-м автоконтур N 71502213	386000,00		РНП-140/з от 24.08.2007 г.
5	Жатка зерн.шир.захвата 7.5-м автоконтур N 7 1 502 1 80	386000,00		РНП-140/з от 24.08.2007 г.
6	Жатка сплошного среза (кукурузная) 4,5-м "КЛ-450"	197000,00		РНП-140/з от 24.08.2007 г.
7	Жатка травяная "О1гес1 В1зс 520" зав.42601432	394100,00		РНП-140/з от 24.08.2007 г.
8	Картофелесажалка зав.N 048	566300,00		РНП-140/з от 24.08.2007 г.
9	Пресс-подборщик "Роллант- 240" N 74901683	432400,00		РНП-140/з от 24.08.2007 г.
10	Пресс-подборщик "Роллант- 240" N 74901682	432400,00		РНП-140/з от 24.08.2007 г.
11	Система-Компактор 8 400А (Колнаг) зав. 259587	213400,00		РНП-140/з от 24.08.2007 г.

В отношении остального движимого имущества ООО СХП "АГРОГАЛС" право первоначального залога принадлежит ОАО "Росагролизинг", а именно:

N п/п	Наименование имущества	Рыночная стоимость, руб.	Договоры залога с АО "Россельхозбанк" N дата	Договоры залога с АО "Росагролизинг" N дата
1	Валкообразователь "Лайнер 1 550 Твин"N 39804037	88300,00	096200/0023-5 от 27.05.2009 г.	2006/с-ЗООЗ/З от 29.08.2006 г, 2004/1 750 от 16.08.2004 г.
2	Культиватор комб. С400 А полунавесной N 24025 1	213400,00	096200/0023-5/2 от 20.08.2009 г.	2004/1 750 от 16.08.2004 г.
3	Плуг КМ-100-9 (8к) зав.N 143	195300,00	096200/0023-5/2 от 20.08.2009 г.	2004/1 750 от 16.08.2004 г.
4	Предпосевной агрегат КТС-9 зав.N 194/0203	406600,00	096200/0023-5/2 от 20.08.2009 г.	922/03 от 15.09.2003 г.
5	Сеялка с приводом от колес "ЕВРОДРИЛЛ-400" N 265716	113400,00	096200/0023-5/2 от 20.08.2009 г.	2004/1 750 от 16.08.2004 г.
6	Сеялка свекловичная "Монопил" 6-м N 3684	342100,00	106200/0018-5 от 09.04.2010 г.	РНП-140/з от 24.08.2007 г.
7	Сеялка свекловичная "Монопил" 6-м N 3687	532200,00	106200/0018-5 от 09.04.2010 г.	РНП-140/з от 24.08.2007 г.
8	Сеялка свекловичная "Монопил" 6-м N 3688	342100,00	106200/0018-5 от 09.04.2010 г.	РНП-140/з от 24.08.2007 г.
9	Сеялка свекловичная "Монопил" РО8 N 3679	323500,00	106200/0018-5 от 09.04.2010 г.	РНП-140/з от 24.08.2007 г.
10	Сеялка свекловичная "Монопил" РОЗ N 3680	532200,00	106200/0018-5 от 09.04.2010 г.	РНП-140/з от 24.08.2007 г.
11	Сеялка свекловичная "Монопил" РОЗ N 3681	532200,00	106200/0018-5 от 09.04.2010 г.	РНП-140/з от 24.08.2007 г.
12	Сеялка свекловичная "Монопил" РОЗ N 3682	342100,00	096200/0023-5/2 от 20.08.2009 г.	РНП-140/з от 24.08.2007 г.
13	Сеялка свекловичная "Монопил" РОЗ N 3683	342100,00	096200/0023-5/2 от 20.08.2009 г.	РНП-140/з от 24.08.2007 г.
14	Сеялка свекловичная ОРТ1-МА АССО1Ш зав.N 005435	507200,00	096200/0023-5/2 от 20.08.2009 г.	922/03 от 15.09.2003 г.
15	Сеялка свекловичная ОРТ1-МА АССОКВ зав.N 005436	139300,00	096200/0023-5/2 от 20.08.2009 г.	922/03 от 15.09.2003 г.
16	Сеялка свекловичная ОРТ1-МА АССОЯВ зав.N 005441	507200,00	096200/0023-5/2 от 20.08.2009 г.	2003/3-849 от 07.08.2003 г.
17	Сеялка точного высева зерн.Т- 8зав.N 47512	773700,00	096200/0023-5/2 от 20.08.2009 г.	2004/1 750 от 16.08.2004 г.
18	Сеялка точного высева Зерновая М8С 4-м N 50015	1227600,00	11 6200/00 14-5 от 23.03.2011 г.	РНП-140/з от 24.08.2007 г.
19	Сеялка точного высева Овощная "Миниаир С" Зм N 1717	570200,00	096200/0023-5/2 от 20.08.2009 г.	РНП-140/з от 24.08.2007 г.

Довод заявителя о том, что ОАО "Россельхозбанк" имеет преимущественное право первоначального залога на все спорное имущество должника в связи осуществлением им регистрации уведомлений о возникновении залога движимого имущества, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона N 367-ФЗ очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 1 июля 2014 года по 1 февраля 2015 года включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 3 Закон N 367-ФЗ вступает в силу с 01.07.2014 и на основании пункта 3 названной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договоры залога ОАО "Росагролизинг" и ОАО "Россельхозбанк" с ООО СХП "АГРОГАЛС" заключены в период с 2003 по 2011 годы, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, правоотношения по рассматриваемому спору возникли до вступления в силу Закона N 367-ФЗ, в связи с чем, пункт 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции к ним не применим.

Довод ОАО "Россельхозбанк" о том, что если учет залога по ранее заключенным договорам не был произведен в переходный период - до 02.02.2015, то при определении старшинства залога, действуют правила абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не основан на нормах права. Невозможность применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции к ранее возникшим правоотношениям прямо следует из пункта 3 статьи 3 Закона N 367-ФЗ, а пункт 6 этой статьи не предусматривает тех правовых последствий, на которые указывает ОАО "Россельхозбанк".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что очерёдность удовлетворения требований залогодержателей в данном случае определяется по дате совершения договоров залога.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2016 по делу N А07-16443/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко