Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 06АП-844/16

Требование: о взыскании платы за услуги по государственному контракту, по договору хранения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

21 марта 2016 г.

А73-17626/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТрастЛизингОйл", ОГРН 1072722013121: Шитина Н.Н., представитель по доверенности от 17.01.2016;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, ОГРН 1092721008005: Колчанов А.В., представитель по доверенности от 10.11.2015 N 13юр/96/10758.1-08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на решение от 27.01.2016

по делу N А73-17626/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Стёпиной С.Д.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрастЛизингОйл"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о взыскании 1 794 872,43 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ТрастЛизингОйл" (далее - истец, ООО "ТрастЛизингОйл", Общество) с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ответчик, ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае, Управление) о взыскании 1 794 872 руб. 43 коп. за услуги хранения имущества в соответствии с государственным контрактом от 05.12.2014 N 25 ГК/131.

Решением от 27.01.2016 иск удовлетворен.

ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истцом не представлены доказательства оказания услуги хранения после окончания договора, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ не предусмотрено изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке.

Отзыв на жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 05.12.2014 между ООО "ТрастЛизингОйл" (хранитель) и ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае (поклажедатель) на основании протокола аукциона N 0122100004014000048 заключен государственный контракт N 25 ГК/131.

В соответствии с пунктом 1.1 данного контракта поклажедатель передает и обязуется оплатить услуги хранителя по хранению имущества - объект "Имущественного комплекса", расположенного по адресу Хабаровский край, Солнечный район, п.Горный, в 330 м от жилого дома N 2 по ул. Заречная на восток).

Срок действия контракта - 107 суток с даты заключения, до 21.03.2015.

Объект передан хранителю по акту приема-передачи от 05.12.2014.

Стоимость услуг хранения включает все расходы хранителя по хранению, в том числе обслуживание системы электроснабжения объекта, обслуживание подстанции объекта, содержание придомовой территории, вознаграждение Хранителя, отопление, уборку помещений и иные расходы, необходимые для обеспечения сохранности объекта (пункты 1.2, 4.2 контракта).

Цена услуг по хранению составляет 7 266 руб. 69 коп. в сутки (пункт 4.1. контракта).

Максимальная цена контракта составляет 777 536 руб. 03 коп. (пункт 4.5).

Пунктом 4.4 контракта определено, что оплата услуг производится в течение 20 банковских дней после получения поклажедателем счета, счета-фактуры, акта приема-сдачи.

В связи с истечением срока действия контракта хранитель обратился к поклажедателю с письмом от 25.05.2015, в котором просил принять переданное на хранение имущество обратно по акту приема-передачи.

Названное письмо оставлено Управлением без ответа.

Имущество возвращено поклажедателю по акту приема-передачи от 23.11.2015.

Поскольку ответчиком не произведена оплата услуг хранения имущества за период с 22.03.2015 по 23.11.2015, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Так, согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 896 ГК РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Руководствуясь указанными нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку по истечении срока действия контракта поклажедатель не принял имущество обратно у хранителя, ответчик обязан оплатить стоимость хранения за период с 22.03.2015 по 23.11.2015.

Расчет вознаграждения за услуги хранения произведен Обществом, исходя из установленного контрактом ежесуточного размера цены услуги, срока хранения имущества за пределами срока действия контракта (с 22.03.2015 по 23.11.2015).

Расчет судом проверен, признан правильным.

Доводам ответчика о том, что истец не представил надлежащих доказательств оказания услуг хранения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку и обоснованно их отклонил, как необоснованные, опровергаемые материалами дела.

Акты проверки сохранности имущества ответчиком не представлены.

Как верно указано судом, поскольку услуги хранения фактически оказывались истцом по 23.11.2015, взыскание оплаты за хранение не является изменением условий государственного контракта, такое право хранителя установлено пунктом 4 статьи 896 ГК РФ.

Гражданский кодекс предполагает разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений. Получив имущество на ответственное хранение, истец отвечает за его сохранность. Ответчик, не приняв имущество обратно, обязан возместить стоимость фактически оказанных услуг хранения.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств продолжения оказания Обществом услуг по хранению имущества суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2016 по делу N А73-17626/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская