Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 08АП-1626/16

город Омск

21 марта 2016 г.

Дело N А75-11984/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1626/2016) Гореловой Тамары Владимировны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 августа 2015 года по делу N А75-11984/2013 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стретчинг" Вардугиной Ларисы Забировны о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности Гореловой Тамары Владимировны и Безугленко Григория Евгеньевича в размере 8 442 763 рубля 27 копеек, в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Стретчинг" (ОГРН 1028600593273, ИНН 8602047427)

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 10.02.2016 по делу N А75-11984/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А75-11984/2013 апелляционная жалоба Гореловой Тамары Владимировны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а именно:

1) Безугленко Григорию Евгеньевичу;

2) представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания) (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 17.03.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Гореловой Тамарой Владимировной 22.02.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644971 95 04111 2.

Заказное письмо, направленное Гореловой Тамаре Владимировне по адресу: 628403, г. Сургут, ул. Маяковского, д.31, оф.702 (пр-ль Карпов О.Ю.), возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.02.2016 по делу N А75-11984/2013 было размещено 11.02.2016 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Гореловой Тамары Владимировны для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 17.03.2016, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Гореловой Тамаре Владимировне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Гореловой Тамары Владимировны возвратить заявителю.

2. Возвратить Гореловой Тамаре Владимировне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по квитанции N 197 от 23 декабря 2015 года.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 24 листах.

Судья

Н.А. Шарова