Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 04АП-6642/15

г. Чита

21 марта 2016 г.

Дело N А19-13413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2016.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-13413/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, юридический адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Азия" (ОГРН 1123850032130, ИНН 3811998466, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Партизанская, 49) о взыскании 184 930 руб., (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Азия" о взыскании 184 930 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: ответчик не извещен о начавшемся судебном процессе, фактически был лишён права защищать свои интересы в суде. Считает, что вина ООО "Транс Азия" в указании неверных данных в товаросопроводительных документах отсутствует, следовательно, отсутствуют основания для взыскания штрафа по ст. 12 СМГС.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, ответчик - отзыв на возражения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года рассмотрение дела N А19-13413/2015 назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика.

ООО "Транс Азия" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ЦентрПутьСервис".

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, при решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "ЦентрПутьСервис", заявителем не представлено, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Транс Азия".

По результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" в лице филиала ВСЖД и ООО "Транс Азия" заключен договор перевозки груза - пиломатериала по железнодорожной накладной N АХ841924 (вагон N92635648) от станции Военный городок ВСЖД-до станции Забайкальск-эксп. ЗБК (КЖД), станция назначения Маньчжурия КЖД.

Вес груза в вагоне N 92635648 определен отправителем и указан в железнодорожной накладной N АХ841924.

При проведении контрольного взвешивания в соответствии со статьей 27 УЖТ РФ на станции Забайкальск ЗЖД истцом установлено превышение грузоподъемности вагона N 92635648: вес брутто 97 950 кг., тара 25 000 кг., вес нетто 72 950 кг.

По документу значится: вес брутто 88 000 кг., тара 25 000 кг., вес нетто 63 000 кг. Излишек массы против документа составляет 8 217 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона 2 717 кг.

По результатам контрольного взвешивания истцом по вагону N 92635648 оформлен коммерческий акт N ЗБК1500115/26 от 11.01.2015 и акт общей формы N 10/105 от 11.01.2015.

Сумма штрафа по накладной N АХ841924 (вагон N92635648) составила 184 930 руб., согласно расчёту: 36 986 руб. (провозная плата) *1 (количество вагонов) *5 (сумма штрафа, установленная п.3 ст. 12 СМГС).

Направленное в адрес ответчика уведомление об уплате штрафа за превышение грузоподъемности вагона оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых осуществляется до полной вместимости вагонов, осуществляется в целях недопущения превышения допустимой грузоподъемности вагона.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Поскольку груз в вышеуказанных вагонах принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям применению подлежат положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения, в том числе между Китайской Народной Республикой и Российской Федерации.

В силу параграфов 1, 2 статьи 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он также несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в не соответствующую графу накладной. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.

Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт".

Неправильное, неполное и неточное указание в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности, влечет применение ответственности в виде штрафа в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек (пункт 3 параграфа 3 статьи 12, статья 15 СМГС).

Факт перегруза вагона N 92635648 подтвержден коммерческим актом и актом общей формы, данные акты соответствуют требованиям, которые к ним предъявляются (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43).

Доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства данных актов ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт перегруза вагона подтвержден представленными в деле доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика санкций, предусмотренных статьей 102 Устава железнодорожного транспорта.

Расчет размера штрафа - 184 930 рублей, произведенный истцом на основании параграфа 3 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, проверен судом и признан верным.

Судом апелляционной инстанции не усмотрено оснований для уменьшения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако отсутствие у перевозчика убытков ввиду нарушения грузоотправителем правил перевозок грузов железнодорожным транспортом не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза. Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

В пункте 29 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определённым статьёй 170 Кодекса.

Понесенные сторонами судебные расходы подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2015 года по делу N А19-13413/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Азия" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 184 930 рублей штрафа, 6548 рублей судебных расходов, всего: 191 478 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 587128 от 17.08.2015 государственную пошлину в размере 849 рублей 20 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина