г. Москва |
|
24 марта 2016 г. |
Дело N А40-52415/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года по делу N А40-52415/15, принятое судьёй Семеновой Е. В.
по иску ПАО "МОЭК"
к ГУП "Москоллектор"
третьи лица: КП "МЭД", ДЖКХИБ г. Москвы
о взыскании 26 841 руб.10 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Пушкарев А.И. (доверенность от 22.12.2015)
от третьих лиц: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП "Москоллектор" о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 841 руб.10 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года по делу N А40-52415/15, в удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение полностью и удовлетворить исковые требования ПАО "МОЭСК" к ГУП "Москоллектор" в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 11 ноября 2015 года и удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов судебного дела, 09 декабря 2010 года между ОАО "МОЭСК" и ДЖКХИБ г. Москвы (Заказчик ТП, конечный потребитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Заказчика ТП к электрическим сетям ОАО "МОЭСК" N ИА-10-302-2819 (001955) (договор ТП).
В соответствии с пунктами 4.2. - 4.3. договора ТП Заказчик ТП перечислил ОАО "МОЭСК" аванс в размере 618 558 руб. 36 коп. по указанным ОАО "МОЭСК" банковским реквизитам на транзитный счет КП "МЭД".
Истец указывает, что в соответствии со статьями 223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности на денежные средства в размере 618 558 руб. 36 коп. возникло у ОАО "МОЭСК" с момента поступления указанных денежных средств на счет указанного ОАО "МОЭСК" лица - АКБ "Банк Москвы" (ОАО).
В целях обеспечения своих обязательств по технологическому присоеди-нению энергопринимающих устройств Заказчика ТП, ОАО "МОЭСК" перечис-лило ГУП "Москоллектор" часть полученного от Заказчика ТП аванса, а именно сумму в размере 26 841 руб.10 коп.. Указанная сумма перечислена ОАО "МОЭСК" и получена ГУП "Москоллектор" на основании заключенного между ними 09.01.2007 года договора возмездного оказания услуг N 1/07 (N 1/07).
По условиям договора N 1/07 ГУП "Москоллектор" обязалось оказывать ОАО "МОЭСК" услуги по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий в целях обеспечения технологического присоединения ОАО "МОЭСК" и энергопринимающих уст-ройств конечных потребителей к своим электрическим сетям, а ОАО "МОЭСК" обязалось оплачивать такие услуги ГУП "Москоллектор".
В соответствии с договором N 1/07 оплата осуществлялась в качестве аванса по мере поступления ОАО "МОЭСК" денежных средств за технологиче-ское присоединение от конечных потребителей, в соответствии с размерами, установленными соответствующими тарифными решениями РЭК г. Москвы.
На момент поступления денежных средств от Департамента строительства города Москвы размер аванса за оказание услуг по договору N 1/07, определялся постановлением РЭК г. Москвы N 14 от 16.03.10г.
Из поступивших ОАО "МОЭСК" от Департамента строительства города Москвы по договору ТП денежных средств на расчетный счет ГУП "Москоллектор" был перечислен аванс в размере 26 841 руб.10 коп.
Как указывает истец, перечисление денежных средств было осуществлено ОАО "МОЭСК" в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса РФ. Денежные средства в размере 26 841 руб.10 коп., которые ГУП "Москоллектор" получил от ОАО "МОЭСК" в качестве аванса за оказание услуг по договору N 1/07, имеют исключительно целевое назначение и могут быть потрачены только на осуществление мероприятий, обеспечивающих для ОАО "МОЭСК" возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Заказчика ТП по договору ТП.
29.03. 2012 ОАО "МОЭСК" расторгло в одностороннем порядке договор оказания услуг N 1/07, заключенный с ГУП "Москоллектор".
Истец указывает, что на момент расторжения договора N 1/07 ГУП "Москоллектор" не оказало, и в будущем в связи с расторжением договора N 1/07 уже не окажет никаких услуг для ОАО "МОЭСК", обеспечивающих возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ГУП "УРИРУО" к своим электрическим сетям по договору ТП. Также на момент расторжения договора N 1/07 ГУП "Москоллектор" не понесло никаких фактических расходов с целью оказания услуг по обеспечению ОАО "МОЭСК" возможностью прокладки кабельных линий в кабельных коллекторах для осуществления технологического присоединения ГУП "УРИРУО" по договору ТП. Между тем, аванс в размере 685 977,66 рублей Ответчиком Истцу не возвращен.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, посчитал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
ОАО "МОЭСК" не представлено каких-либо доказательств,
подтверждающих получение ГУП "Москоллектор" денежных средств на сумму 26 841 руб.10 коп.
Ни ОАО "МОЭСК", ни КП "МЭД" не перечисляло заявленные ко взысканию денежные средства на расчетный счет ГУП "Москоллектор", что подтверждается следующими доказательствами.
ОАО "МОЭСК" не представлено в материалы дела никаких доказательств факта перечисления ГУП "Москоллектор" денежных средств. Указанные денежные средства действительно в соответствии с постановлением РЭК N 165 от 15.09.2010 являлись долей ГУП "Москоллектор" в плате за технологическое присоединение. Однако, КП "МЭД" эти денежные средства в ГУП "Москоллектор" не перечисляло, накапливая на своем расчетном счете, а после расторжения агентского договора, заключенного между ОАО "МОЭСК" и КП "МЭД", денежные средства в размере доли ГУП "Москоллектор" были перечислены КП "МЭД" на расчетный счет ОАО "МОЭСК" (письма КП "МЭД" от 11.01.2011 г. N 7 и 12.04.2011 г. N 964).
В акте оказанных услуг от 31 декабря 2010 г. по Агентскому договору N 10962-409 от 01.07.2009 г., заключенному между ОАО "МОЭСК" и КП МЭД, прямо указано, что доля ГУП "Москоллектор" не перечислялась (п.5 акта от 31.12.2010 г.).
ОАО "МОЭСК" не представлено доказательств получения ГУП "Москоллектор" денежных средств, предъявленных ко взысканию, таким образом факт приобретения или сбережения имущества на стороне Ответчика Истцом не доказан.
ОАО "МОЭСК" в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано наличие совокупности обстоятельств, образующих предмет неосновательного обогащения.
В данном случае, неосновательного обогащения не произошло, поскольку по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возникает в случае, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, то есть должен быть установлен факт фактического получения денежных средств на стороне обогатившегося лица.
Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что денежные средства, поступающие от заказчиков - потребителей по договорам технологического присоединения никогда не находились в собственности ОАО "МОЭСК".
Между ГУП "Москоллектор" и ОАО "МОЭСК" был заключен договор N 1/07 от 09.01.2007 г. на оказание услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий (в объеме пропускной способности коллекторов, предусмотренной проектной документацией) в целях обеспечения технологического присоединения Заказчиком (ОАО "МОЭСК") энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии к электрическим сетям. Перечень кабельных коллекторов, подлежащих строительству под прокладку кабельных линий, был согласован сторонами (Приложение N1 к Договору, Приложение N1 к Дополнительному соглашению N 1 от 25.05.2009 г. к Договору).
В указанном договоре Истец является Заказчиком, а Ответчик -Исполнителем.
В соответствии с пунктом 1.2. договора N 1/07 от 09.01.2007 он был заключен между ГУП "Москоллектор" и ОАО "МОЭСК" во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 24.08.2006 N1661-РП "Опервоочередных мерах по проектированию и строительству кабельных коллекторов в городе Москве",постановлений Региональной энергетической комиссии города Москвы (далее - РЭК г. Москвы) N39 от 08.09.2006 г., N46 от 13.11.2006 г., N65 от 21.12.2006 г.
В соответствии с условиями указанного Договора ОАО "МОЭСК" (Заказчик) обязано осуществлять оплату по Договору путем перечисления денежных средств на счет ГУП "Москоллектор" (Исполнитель) по мере поступления ОАО "МОЭСК" денежных средств за осуществление технологического присоединения потребителей в доле, устанавливаемой постановлениями Региональной энергетической комиссией г.Москвы (РЭК г.Москвы) (п.3.1 и 3.3 Договора).
Постановлениями РЭК г.Москвы устанавливалась доля ГУП "Москоллектор" в денежных средствах, поступивших от платы за технологическое присоединение.
В соответствии с указанными выше нормативными актами, а также Постановлением РЭК г. Москвы N 40 от 25.09.2006 г. и пунктом 2 Постановления РЭК г. Москвы N 30 от 15.07.2008 г. в момент заключения и исполнения договора N 1/07 от 09.01.2007 при осуществлении технологического присоединения потребителей действовал принцип "Одного окна".
Согласно пункту 1.2 Договора он заключался во исполнение правовых актов, регулирующих правоотношения в области технологического присоединения в рамках существовавшей в городе Москве системы "Одного окна".
Принцип "одного окна" подразумевал, что все взаимодействие с лицами, желающими осуществить технологическое присоединение на территории города Москвы (потребителями), осуществляла уполномоченная сетевая организация -ОАО "МОЭСК".
Помимо уполномоченной сетевой организации участниками правоотношений по присоединению потребителей являлись: уполномоченная сетевая организация - ОАО "МОЭСК", сетевые организации и иные владельцы источников мощности (в т.ч. ГУП "Москоллектор"), а также уполномоченный агент.
Уполномоченным агентом до 01.07.2009 г. являлся АКБ "Банк Москвы", который распределял полученные денежные средства от потребителей - заказчиков технологического присоединения. С 01.07.2009 г. уполномоченным агентом было определено Казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция" (КП "МЭД").
Уполномоченная сетевая организация, сетевые организации и иные владельцы мощности (в том числе и ГУП "Москоллектор") - все в совокупности являлись участниками тарифного регулирования, которым перечислялись денежные средства -соответствующая доля в составе платы за технологическое присоединение, полученные от потребителей. Согласно пунктам 5.2, 5.3 Регламента, утвержденного Постановлением РЭК города Москвы от 13.11.2006 г. N 46, распределение платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчиков (потребителей) осуществлялось между конечными получателями платежей (владельцами источников мощности, в том числе и ГУП "Москоллектор") в размере, определенном постановлениями Региональной энергетической комиссии города Москвы.
Постановлениями РЭК г. Москвы N 39 от 08.09.2006 (в редакции Постановления РЭК г. Москвы N 65 от 21.12.2006), N 101 от 27.12.2007, N 16 от 12.03.2008, N 121 от 22.12.2008, N 9 от 26.02.2010, N 14 от 16.03.2010 (в редакции Постановления РЭК г. Москвы N 165 15.09.2010) были утверждены ставки платы за технологическое присоединение потребителей к распределительным сетям в городе Москве и доли участников тарифного регулирования (ОАО "ОЭК", ГУП "Москоллектор", ОАО "Энергокомплекс", ОАО "Мосэнерго", ОАО "МГЭСК" и ОАО "МОЭСК") в составе утвержденных размеров платы.
Заказчик (конечный потребитель), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, взаимодействовал и состоял в соответствующих правоотношениях только с ОАО "МОЭСК", заключая договор технологического присоединения.
В соответствии с указанными нормативными актами между заказчиком (конечным потребителем) и уполномоченной сетевой организацией (в городе Москве -это ОАО "МОЭСК") подлежал заключению договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети - соглашение, заключаемое при наличии технической возможности присоединения, в соответствии с которым уполномоченная сетевая организация обязуется оказать услуги по присоединению энергопринимающего устройства заказчика к электрической сети, а заказчик обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями (в пределах границы балансовой принадлежности) и оплатить услуги уполномоченной сетевой организации за технологическое присоединение (пункт 4 Правил, утвержденных Постановлением РЭК города Москвы N 40 от 25.09.2006).
Уполномоченная сетевая организация была обязана урегулировать отношения с другими участниками тарифного регулирования (в том числе и с ГУП "Москоллектор"), которые также были задействованы в процессе технологического присоединения на различных стадиях, т.е. ОАО "МОЭСК" заключало с участниками тарифного регулирования соответствующие договоры (пункт 3.1. Регламента, утвержденного Постановлением РЭК города Москвы от 13.11.2006 г.). Так между ОАО "МОЭСК" и ГУП "Москоллектор" был заключен договор N 1/07 от 09.01.2007.
Денежные средства в счет оплаты стоимости услуг ГУП "Москоллектор" -Исполнителя по договору 1/07 от 09.01.2007 перечислялись в порядке, установленном Постановлением РЭК г. Москвы N 46 от 13.11.2006 по мере поступления денежных средств от заказчиков (конечных потребителей) по технологическому присоединению в размере доли ГУП "Москоллектор" в составе платы за технологическое присоединение.
Размер платы за технологическое присоединение устанавливался РЭК г. Москвы, которая при определении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям города Москвы определяла долю каждого участника в плате за техприсоединение.
Таким образом, при реализации принципа "одного окна" Ответчик получал долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от каждого потребителя, на основании постановлений РЭК г. Москвы, принятых в рамках ее компетенции.
Денежные средства в размере доли должны были перечисляться ОАО "МОЭСК" через уполномоченного агента (в данном случае КП "МЭД") на расчетный счет ГУП "Москоллектор". Однако, денежные средства, составляющие долю ГУП "Москоллектор", КП "МЭД" на расчетный счет не перечислялись, а были получены в дальнейшем ОАО "МОЭСК", что подробно изложено в п.1 настоящего отзыва.
С учетом законодательно установленной структуры взаимодействия конечных потребителей, ОАО "МОЭСК" и участника тарифного регулирования - ГУП "Москоллектор", денежные средства - доля ГУП "Москоллектор" в плате за технологическое присоединение, никогда не принадлежали ОАО "МОЭСК", их целевое назначение - для ГУП "Москоллектор" было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись заказчики (конечные потребители), затем право собственности на указанные денежные средства перешло непосредственно к Ответчику.
Факт принадлежности доли в плате за технологическое присоединение именно ГУП "Москоллектор" следует непосредственно из Постановления РЭК города Москвы от 08.09.2006 N 39, пункт 2 которого прямо устанавливает принадлежность установленной РЭК доли в общем размере платы каждой организации - участнику расчетов.
Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что имущество (в силу статьи 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.
Общий размер платы за технологическое присоединение никогда не находился в имущественной сфере Истца, а, следовательно, Истец никогда не обладал правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ГУП "Москоллектор".
Истцом не доказано, что произошло уменьшение его имущественной массы в какой-либо части.
Истец не может быть признан потерпевшим в смысле ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку оплата услуг Ответчика осуществлялась не за счет Истца, а за счет доли в плате за технологическое присоединение, которую производили конечные потребители и которая никогда не принадлежала Истцу.
Денежные средства ОАО "МОЭСК" данному потребителю не возвращались. Таким образом, перечисляемые по договору 1/07 от 09.01.2007 г., заключенному между ОАО "МОЭСК" и ГУП "Москоллектор", денежные средства никогда не находились в собственности Истца. Уменьшение в имущественной сфере Истца не произошло.
Утверждение ОАО "МОЭСК" о том, что постановления РЭК г.Москвы не являются основанием возникновения гражданских правоотношений между ОАО "МОЭСК" и ГУП "Москоллектор", не соответствует законодательству РФ и г.Москвы, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с п.3 ст. 24 ФЗ "Об электроэнергетике" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относится установление платы за технологическое присоединение (в 2008 году указанное было предусмотрено п. 4 ст. 21 этого же закона).
На территории города Москвы таким органом является Региональная энергетическая комиссия города Москвы (РЭК г. Москвы). Полномочия РЭК г. Москвы как органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего государственное регулирование тарифов, на установление платы за технологические присоединение к электрическим сетям были закреплены в следующих нормативно-правовых актах:
абз. 8 п. 4 ст. 21 ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции от 04.11.2007 г. N 250-ФЗ: частью 3 ст. 24 указанного закона за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов закреплены полномочия по установлению цен (тарифов), указанных в статье 23.1 данного закона, в том числе платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину);
ст. 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ (утратил силу 01.01.2011 г.);
п. 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (в редакции от 07.04.2007);
п.п. 1.1, 4.3 Положения о Региональной энергетической комиссии г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2006 N 963-ПП.
В связи с указанным, по смыслу пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, постановления РЭК г. Москвы вопросам платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на территории г. Москвы являются актами государственного органа, которые предусмотрены законом в качестве основания ценообразования, в частности, права Ответчика получать долю выплаты за технологическое присоединение.
Пунктом 1.2. Договора N 1/07 от 09.01.2007 г., заключенным между Истцом и Ответчиком, прямо предусмотрено, что он заключается во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 24.08.2006 г. N 1661-РП "О первоочередных мерах по проектированию и строительству кабельных коллекторов в города Москве", постановлений Региональной энергетической комиссии города Москвы от 08.09.2006 г. N 39, от 21.12.2006 г. N 65, от 13.11.2006 г. N 46. Таким образом, стороны в договоре определили круг нормативных актов, которыми регулируются правоотношения между ними. В соответствии с долями, установленными Постановлениями РЭК г.Москвы, каждый участник тарифного регулирования получал денежные средства в определенной для него доле.
Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.3 договора N 1/07 от 09.01.2007 г. оплата должна была осуществляться по мере поступления денежных средств от потребителей в доле, определенной ГУП "Москоллектор"соответствии с постановлениями РЭК г.Москвы. Постановлением РЭК г.Москвы от 12.03.2008 г..N 16 была определена доля Ответчика в плате за техприсоединение.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года по делу N А40-52415/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "МОЭК" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
В.Р. Валиев |
Судьи |
О.Н. Лаптева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-52415/2015
Истец: ОАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", ПАО "МОЭК"
Ответчик: ГУП "Москоллектор"
Третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы, ДЖКХиБ г. Москвы, КП "МЭД"