Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 05АП-1231/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2016 г. N Ф03-2640/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени в отношении жилья

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Владивосток

25 марта 2016 г.

Дело N А59-707/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Горное"

апелляционное производство N 05АП-1231/2016

на решение от 14.07.2015

по делу N А59-707/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" (ОГРН 1056500632913, ИНН 6501157613)

к товариществу собственников жилья "Горное" (ОГРН 1076500000026, ИНН 6501177810)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2007 N 605,

при участии:

от истца - не явились, извещен;

от ответчика - представитель Пашкова Т.О. (доверенность от 13.06.2014, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахалинская коммунальная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Горное" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2007 N 605 в размере 17 168 руб. 44 коп. и пени в размере 1986 руб. 09 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 13 256 руб. 64 коп., из которых 4 486,46 руб. плата за теплоэнергию за февраль 2014 года, 8 770,18 руб. - за апрель 2014 г, пени в размере 2 742 руб. 36 коп.

Решением суда от 14.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 решение от 14.07.2015 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А59-707/2015 Арбитражного суда Сахалинской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судом округа указано, что апелляционным судом не обоснован вывод о том, что представленный расчет истца по объему поставленного ресурса не соответствует сумме потребленного ресурса, установленного теплосчетчиками. А также принимая контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции в своем постановлении не проанализировал данный документ, не привел каких-либо доводов в пользу того, что данный расчет является верным и в силу каких обстоятельств данному контррасчету суд отдает предпочтение перед расчетом истца.

Обжалуя решение суда от 14.07.2015, в обоснование доводов ТСЖ "Горное" ссылался на то, что истец при расчете задолженности не учел факт предоставления горячей воды ненадлежащего качества, с заниженной температурой. С учетом указанного обстоятельства полагал, что задолженность перед истцом отсутствует. Оспаривал произведенный истцом расчет пеней. Выражал несогласие с отклонением судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчиком приведены сводные сравнительные таблицы расчетов сторон, даны пояснения по расчетам.

При новом рассмотрении истцом представлено дополнение к отзыву на жалобу, в котором отмечает, что требование о взыскании с ответчика задолженности по горячей воде им не заявлялось, не было предметом рассмотрения суда первой инстанции. Истцом были уточнены исковые требования, в которых он просил взыскать задолженность за отпущенную в отопительном сезоне тепловую энергию в феврале, апреле 2014 года. Даны дополнительные пояснения по расчетам сторон.

Истец, извещенный о времени и месте судебного в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июня 2007 года между ОАО "СКК" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Горное" (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 605 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию, в том числе на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и на тепловые потери.

Порядок оплаты за потребленную тепловую энергию предусмотрен разделом 2 Договора.

Энергоснабжающая организация в срок до 7 числа месяца, следующего за отчетным (в котором была поставка и потребление тепловой энергии), выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной энергии и хим. воды, по данным, предоставленным Абонентом до 27 числа расчетного месяца (записи показаний прибора учета тепловой энергии), а при отсутствии данных - по договорным нагрузкам.

Выписанные счета-фактуры Абонент забирает самостоятельно и производит оплату ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, путем внесения средств в кассу или перечисления на расчетный счет организации (п.2.4 договора с учетом протокола разногласий от 16.10.2007).

Согласно пп.ж) п.4.2.1 (с учетом протокола разногласий) абонент обязан сообщать 13, 27 числа расчетного месяца результаты показаний приборов учета, регистрирующих параметры, и предоставлять эти показания на бумажном носителе и журнал учета с ежесуточными данными показаний прибора учета в ЭСО не позднее 27 числа данного месяца.

Как следует из материалов дела, Отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за каждый месяц (начало отчета с 15 числа каждого месяца) для сторон предоставлялись компанией ООО "Паскаль-плюс" по договору на обслуживание общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов от 01.08.2012 и передавались ТСЖ "Горное" и РСО - ОАО "СКК".

На основании указанных отчетов стороны осуществляли расчеты по тарифу на тепловую энергию, установленному Приказом Региональной энергетической комиссии от 17.12.2013 N 131-ОКК в размере 2011,51 руб./Гкал.

Поскольку отпущенная ответчику в отопительный сезон тепловая энергия за период февраль 2014 г., апрель 2014 г. в полном объеме ответчиком не оплачена, сумма задолженности составила 13 256,64 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы с начислением пеней за просрочку исполнения обязательства.

Возникшие между сторонами правоотношения, подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.

Как установлено судом и следует из материалов дела, расчет объема тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в спорный период, произведен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета N 0096594 ввод 1 (отопление), содержащихся в месячных отчетах ООО "Паскаль-плюс".

В соответствии с подпунктом "е" пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, существенным условием договора ресурсоснабжения является порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным одному календарному месяцу.

Договором от 01.06.2007 иного не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

За период с 01.02.2014 по 28.02.2014, согласно отчетам о суточных параметрах потребления теплоснабжения (т.д.1, л.д.34), ТСЖ "Горное" потребило 56,149 Гкал. Истцом предъявлено к оплате по счет-фактуре N 3188 от 28.02.2014 за февраль 2014 г. 74,9 Гкал на сумму 150 662,09 руб. Ответчиком платежным поручением N 41 от 19.03.2014 (т.д.1, л.д.100) оплачено истцу 176 322,46 рубля, в которые включены плата за горячую воду в объеме 208,7 куб.м в сумме 40 963,64 и теплоэнергию в объеме 67,29 Гкал в сумме 135 358,82 за февраль 2014 г. Как следует из дополнения к отзыву АО "СКК" от 09.03.2016, ответчиком также была произведена доплата за потребленную теплоэнергию в феврале 2014 г. на сумму 1 483,40 руб. (т.е. приблизительно еще за объем теплоэнергии в размере 0,737 Гкал). Итого за февраль 2014 г. за теплоэнергию ответчиком оплачено 136 842,22 руб.

Исходя из объема потребленного ресурса и установленного тарифа в 2011,51 руб./Гкал, сумма, подлежащая оплате ответчиком за февраль 2014 года составляет 56,149*2011,51 = 112 944,27 рубля.

Таким образом, с учетом оплаты ответчиком 136 842,22 рублей за потребленную теплоэнергию в объеме 68,027 (67,29+0,737) Гкал, что больше объема, указанного в отчетах о суточных параметрах от 16.01.2014-15.02.2014 и 16.02.2014-15.03.2014, и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.02.2014 по 28.02.2014.

За апрель 2014 г. истцом предъявлена к оплате ответчику счет-фактура N 6685 от 30.04.2014 на сумму 89 109,89 руб. за потребленную теплоэнергию в объеме 44,3 Гкал (т.д.1, л.д.43), ответчиком платежным поручением N 78 от 29.05.2014 (т.д.1, л.д.104) за апрель 2014 г. оплачена теплоэнергия в объеме 39,94 Гкал - 80 339,71 руб.

Согласно имеющихся в материалах дела суточных отчетов потребление за период с 01.04.2014 по 15.04.2015 осуществлено в объеме 21,11 Гкал. Отчет о суточных параметрах за период с 16.04.2014 по 30.04.2014 истцом в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку объем потребления тепловой энергии, заявленный к оплате, не соответствует объемам, отраженным в отчетах посуточных параметров теплоснабжения, представленных в обоснование исковых требований, суд считает, что заявленный объем теплоэнергии к оплате за период февраль, апрель 2014 г. истцом не доказан, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в заявленной сумме, а также пени за просрочку исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе ответчика относительно объемов потребленной горячей воды, снижения размера оплаты за потребление горячей воды, пояснения по оплате всего объема потребленного ресурса в горячей воде за период с января по апрель 2014 г. судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются как не относящиеся к предмету и основанию заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2015 подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

3000 рублей, уплаченные ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 357 от 12.08.2015, подлежат возврату из федерального бюджета, как ошибочно перечисленные по неверным реквизитам на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации. Справка на возврат госпошлины выдана ответчику при предыдущем рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2015 по делу N А59-707/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" в пользу товарищества собственников жилья "Горное" 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Возвратить товариществу собственников жилья "Горное" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченных по платежному поручению N 357 от 12.08.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков