Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-6724/16 (ключевые темы: снос самовольной постройки - обеспечительные меры - судебное решение - отказ от апелляционной жалобы - мировое соглашение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-6724/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-242044/15

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-242044/15, вынесенное судьей С.О. Ласкиной,

по заявлению ИП Азизян Сергей Арутюнович

к ответчику: Правительство Москвы

третьи лица: Префектура ЦАО г.Москвы, Государственная инспекция по контролю за

использованием объектов недвижимости города Москвы,

о признании недействительным п.20 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы",

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ИП Азизян Сергей Арутюнович (далее - заявитель) с заявлением к Правительству Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным п. 20 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".

Вместе с заявлением ИП Азизян С.А. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия п. 20 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 удовлетворено ходатайство заявителя. Суд приостановил действия п. 20 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Ответчик не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства заявителя и отменить обеспечительные меры.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству и дело назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 21.03.2016.

Заявитель, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ответчика поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство Правительства Москвы и принимает отказ от апелляционной жалобы.

В связи с этим производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 265, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Правительства Москвы от апелляционной жалобы на определение от 22.12.2015 по делу N А40-242044/15.

Производство по апелляционной жалобе прекратить

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев