|
25 марта 2016 г.
|
Дело N А55-27605/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
с участием:
от ответчика - представитель Марьина Е.А., доверенность от 26.06.2015;
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средне-Волжская Компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2016 года по делу N А55-27605/2015 (судья Бибикова Н.Д.)
по иску общества с ограниченной ответственностью НПО "Энергосервис" (ОГРН 1026300842061, ИНН 6313000240), Самарская область, п.г.т. Волжский, к обществу с ограниченной ответственностью "Средне-Волжская Компания" (ОГРН 1026300842567, ИНН 6313005880), г. Самара, о взыскании 3 512 259 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью НПО "Энергосервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Средне-Волжская Компания" (далее - компания, ответчик) о взыскании 3 345 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору N 05 от 02.02.2015, и 167 250 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2016 по делу N А55-27605/2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм материального и процессуального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 05 от 02.02.2015 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется изготовить по заданию заказчика рекламные конструкции в количестве 28 штук и передать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работы.
В целях исполнения договора под рекламными конструкциями подразумеваются щитовые установки с размером рекламного поля одной поверхности 3-м х 6-м, тип рекламных конструкций - щитовые установки большого формата, количество сторон рекламной конструкции - две, N 3 в каталоге рекламных конструкций (статья 1 договора).
В пункте 4.1. указаны сроки выполнения работ: начало работ - 02.02.2015; окончание - 31.03.2015.
Согласно пунктам 5.1. - 5.3. договора стоимость (цена) работ по настоящему договору определяется в размере 58 000 руб., в том числе НДС 18% за одну тонну рекламных конструкций на условиях склад подрядчика; общая сумма договора из расчета объема изготавливаемых рекламных конструкций - 57,68 тонн, составляет 3 345 440 руб., в том числе НДС 18%; стоимость работ по пункту 5.1. по договору является твердой и действует до момента исполнения обязательств.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).
В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 6.1. договора оплата рекламных конструкций осуществляется на основании выставляемых подрядчиком заказчику по фактам отгрузки счётов-фактур. Денежные средства перечисляются один раз в месяц не позднее 5 числа следующего за месяцем отгрузки.
Пунктом 7.10 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты РК, заказчик оплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости, не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной продукции что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330, статье 421 Кодекса.
Как следует из материалов дела, истец изготовил и передал ответчику конструкции, предусмотренные договором, на сумму 3 345 440 руб., о чем свидетельствуют двусторонне подписанные и скрепленные печатями сторон товарные накладные от 23.03.2015 N 12, от 24.03.2015 N 13 (л.д. 34-36).
Использование товарных накладных ТОРГ-12 предусмотрено условиями спорного договора (пункты 7.4-7.6. договора).
Согласно пункту 7.13. договора обязательства подрядчика по поставке продукции считаются выполненными с момента передачи продукции представителю заказчика, что подтверждается датой, указанной в накладной.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 02.10.2015 N 549 с требованием оплатить долг и неустойку.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате оказанных, руководствуясь условиями договора, названными нормами права, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании долга и пени.
Расчет пени проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора о сроке оплаты.
Ссылки заявителя жалобы на не предоставление счетов-фактур на оплату, отклоняются.
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, котор
