Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-7247/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-194545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Строительная фирма "ТЭСК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2016 по делу N А40-194545/15 о возвращении встречного иска, вынесенное судьей Шведко О.И.

по иску КБ "Единственный" (ООО)

к ООО Строительная фирма "ТЭСК"

о взыскании 5 305 665,97 руб.

встречного иска ООО Строительная фирма "ТЭСК"

к КБ "Единственный" (ООО) о взыскании 6 037 808 руб. 22 коп., и приложенные к встречному исковому заявлению документы.

при участии в судебном заседании:

от истца - Запольская М.К. по доверенности от 18 декабря 2015 года;

от ответчика - Бубнов И.М. по доверенности от 22 октября 2015 года, Сметнев И.В. по доверенности от 09 декабря 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

КБ "Единственный" (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Строительная фирма "ТЭКС" о взыскании 5 305 665 руб. 97 коп. задолженности по кредитному договору от 18.12.2013 N 095-13.

ООО Строительная фирма "ТЭКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы со встречным исковым заявлением к КБ "Единственный" (ООО) о взыскании 6 037 808 руб. 22 коп. задолженности по депозитному договору от 18.12.2013 N ЮР-35/13 (гарантийный депозит), заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 18.12.2013 N 095-13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу N А40-194545/15 встречное исковое заявление ООО Строительная фирма "ТЭКС" и приложенные к нему документы были возвращены. Возвращена госпошлина, уплаченная при подаче встречного искового заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО Строительная фирма "ТЭКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика по основному иску поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца по основному иску возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как правомерно указано судом первой инстанции в соответствии со ст.132 АПК Российской Федерации

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Учитывая предмет и основание заявленных в первоначальном и во встречном исковом заявлении требований, суд пришел к выводу, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-92030/15 КБ "Единственный" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО Строительная фирма "ТЭКС" заявила 02.12.2015 встречный иск к КБ "Единственный" (ООО) о взыскании 6 037 808 руб. 22 коп. задолженности по депозитному договору от 18.12.2013 N ЮР-35/13 (гарантийный депозит).

Согласно положениям ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 федерального закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что встречные исковые требования не могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате встречного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2016 по делу N А40-194545/15 о возвращении встречного иска, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская И.И. Кузнецова