Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-1148/16

Требование: о взыскании долга и пени в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-174985/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-174985/15

по иску Закрытого акционерного общества "Минералы и Металлы" (ОГРН 1117746928056, ИНН 7702775548, 107045 г.Москва, Последний переулок, д. 5, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОК" (ОГРН 1105476039239, ИНН 5403321020, 630033 Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Мира, д. 62)

о взыскании суммы основного долга в размере 63842,30,30 долл. США и пени за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 822632,03 долл. США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день платежа;

при участии:

от истца: Трусов К.А. по доверенности от 25.08.2015,

от ответчика: Бархатова А.Б. по доверенности от 31.12.2015, Трукшнис Л.И. по доверенности от 11.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Минералы и Металлы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОК" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 63 842,30 долларов США и пени за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 822 632,03 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день платежа.

Из искового заявления следует, что между ЗАО "Минералы и Металлы" и ООО "ТД "НОК" заключен договор поставки N КС 2/1 от 21.02.2012. Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика 64 партии оловянного концентрата на общую сумму 22 745 086,78 долларов США, в связи с частичной оплатой за ответчиком образовалась задолженность в размере 63 842,30 долларов США. Поскольку партии товара оплачивались ответчиком с нарушением срока истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 822 632,03 долларов США.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Минералы и Металлы" и ООО "ТД "НОК" заключен договор поставки N КС 2/1 от 21.02.2012.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик (истец) обязуется поставить в течение действия договора, а покупатель оплатить и принять на условиях настоящего договора оловянный концентрат.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика 64 партии оловянного концентрата на общую сумму 22 745 086,78 долларов США, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

В силу положений п. 3.1 Договора Расчет между Поставщиком и Покупателем осуществляется перечислением денежных средств на р/счет Поставщика в следующем порядке: - 100% стоимости партии товара, по счету-фактуре Поставщика, выставленной в долларах США, основанной на данных приемки партии концентрата по качеству и количеству (в соответствии с п. 2.3. договора), оплачиваются в течение 5 банковских дней от даты передачи партии Товара от Поставщика Покупателю по скорректированной товарной накладной и против оригиналов отгрузочных документов, оформленных в соответствии с требованием Налогового кодекса РФ.

- в случае направления арбитражной пробы для анализа Покупатель оплачивает 100% стоимости партии товара, рассчитанной на основании результатов химического анализа Покупателя. По получению результатов арбитражной пробы производится окончательный расчет между Поставщиком и Покупателем в течении 5 (пяти) банковских дней после оформления Поставщиком скорректированных счета-фактуры и товарной накладной.

Поскольку ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме, в связи с нарушением сроков оплаты истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить товара и пени.

Письмом от 19.08.2015 ответчик заявил о частичной уплате ранее пени на сумму 37 843,8 долларов США путем добавления указанных сумм пени при производстве отдельных платежей к стоимости поставок товара в апреле 2013 года, мае, июле, ноябре 2014 года.

Письмом от 20.08.2015 истец направил уточненную претензию в адрес ответчика, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отношения, связанные с поставкой регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанные с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 509 Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изучив имеющиеся в деле копии товарных накладных, оценив их в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что факт передачи товара покупателю и возникновения у последнего обязанности по его оплате по договору подтвержден документально.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с претензией о несоответствии количества и качества поставленного товара в материалы дела не представлено.

Все товарные накладные подписаны уполномоченными представителями поставщика - руководителя ЗАО "Минералы и Металлы" и покупателя - руководителя ООО "Торговый дом "НОК", подписи заверены печатями предприятий. При этом в соответствии с условиями пункта 5.1.Договора именно после получения товара по товарной накладной к ответчику переходило право собственности на товар, а также он принимал на себя связанные с этим риски потерь и повреждений товара.

Факт наличия задолженностей по оплате оловянного концентрата также подтверждается составлявшимися на протяжении действия договора актами сверки взаимных расчетов (декабрь 2012 года, март 2013 года, сентябрь 2014 года, январь 2015 года), которые заверялись печатями и подписями руководителей сторон и главного бухгалтера ответчика. Последний акт сверки взаиморасчетов по договору датирован 03.03.2015 и составлен по состоянию на 31 января 2015 года. Из содержания данного акта усматривается, что истцом и ответчиком установлен факт наличия задолженности ответчика в размере 364 382,79 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило сумму 25 116 577,77 руб.

Совокупность представленных истцом в дело доказательств и отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, а также отсутствие за весь срок исполнения договора от 21 февраля 2012 года каких-либо требований к истцу о представлении скорректированных товарных накладных, скорректированных счетов-фактур, сертификатов качества поставщика и упаковочных листов, а также споров о цене, количестве или качестве оловянного концентрата, свидетельствуют о том, что требование истца правомерно и обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Количество и качество поставляемого ответчику оловянного концентрата соответствовало договорным условиям, его цена определялась сторонами в установленном договором порядке, и никаких расхождений с данными, закрепленными в товарных накладных и счетах-фактурах, не имелось, в связи с чем не требовалось составления каких-либо дополнительных документов.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договор соглашение о неустойке.

В соответствии с п. 3.4 договора в случае не оплаты товара в сроки, указанные в п. 3.1 или частичной оплаты, поставщик может потребовать от покупателя оплаты пени, из расчета ставки рефинансирования + 3 (три) процента в год. Пенни начисляются на сумму не оплаты.

Перепроверив расчет неустойки, апелляционная коллегия считает его правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 822 632,03 долларов США является законным, обоснованным, и соответствующим условиям договора, заключенным сторонами, а также подтвержденным имеющимися в деле документами, не опровергнуто ответчиком в связи с чем подлежало удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из представленных истцом в процессе рассмотрения настоящего дела документов, свидетельствующих о его взаимоотношениях с ответчиком в рамках договора, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик фактически признавал наличие своей задолженности перед истцом на всем протяжении действия договора, а также правомерность начисления и взыскания пени. Данные факты подтверждены периодическими составлениями сторонами договора актов сверки взаимных расчетов, уплаченными суммами пени в размере 37 843,8 долларов США за периоды первоначальных просрочек в платежах, ответом от 19.08.2015 N 03/65 на досудебную претензию истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылка ответчика в заявленных ходатайствах на имеющиеся споры в Арбитражном суде Новосибирской области и Седьмом арбитражном апелляционном суде (дела N N А45-20150/2015, А45-20536/2015) как на основание для отложения судебного заседания или приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом, поскольку при установлении в рамках указанных дел обстоятельств, влияющих на результат данного спора, судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанные в заявленных ходатайствах обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего спора. Представленный ответчиком контррасчет суммы иска не опровергает расчет истца, имеющийся в деле, и подтвержденный ответчиком в акте сверки расчетов. Довод ответчика о неправомерном использовании истцом в расчете иностранной валюты - доллара США также отклоняется апелляционным судом, поскольку истец произвел расчет в валюте в соответствии с условиями договора от 21.02.2012.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

При таких обстоятельствах указание в судебном акте о взыскании задолженности и неустойки в валюте США не противоречит законодательству Российской Федерации, поскольку исполнение судебного акта (реальное взыскание) подлежит осуществлению в валюте Российской Федерации - рублях. Отсутствие указания об оплате взыскиваемых сумм в рублях не является основанием для отмены судебного акта, поскольку его исполнение подлежит осуществлению в рублях. Кроме того, истец не лишен права на обращение в суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-174985/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова