Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 12АП-1939/16 (ключевые темы: массовые мероприятия - акт технического освидетельствования - правила безопасности - журнал регистрации - национальные стандарты)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 12АП-1939/16

г. Саратов

25 марта 2016 г.

Дело N А57-19781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсеевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2016 года по делу N А57-19781/2015 (судья Федорцова С.А.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ершова Сергея Анатольевича,

к Администрации Фрунзенского района Муниципального образования города,

третьи лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов", индивидуальный предприниматель Лапотько О.А., индивидуальный предприниматель Шордина Марина Юрьевна,

о признании недействительными итогов отбора участников для размещения аттракциона,

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Ершова С.А. по паспорту и его представителя по доверенности от 05.10.2015 Зимина А. С.,

представителей администрации МО г. Саратов Фрунзенского района Красавиной О. Н. по доверенности от 12.01.2015 и Сашенко С. Г. по доверенности от 15.09.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Ершов Сергей Анатольевич (далее - ИП Ершов С. А., истец) с исковым заявлением к Администрации Фрунзенского района Муниципального образования города Саратова (далее - Администрация Фрунзенского района, ответчик) о признании итогов отбора участников для размещения аттракционов в целях проведения спортивных, культурных и иных массовых мероприятий на площади им. Кирова С.М. (от ул. Им. Чапаева В.И. до Мирного переулка) Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" и протокол по его итогам недействительными.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил частично признать недействительными итоги отбора участников для размещения аттракционов в целях проведения спортивных, культурных и иных массовых мероприятий на площади им. Кирова С.М. (от ул. им. Чапаева В.И. до Мирного переулка) Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", проведенного на основании Приказа Администрации Фрунзенского района г. Саратова от 02.07.2015 N 141-к и протокол по его итогам от 19.08.2015 в части размещения аттракциона ИП Лапотько Ольги Анатольевны по всем пунктам приложенной дислокации и в части размещения аттракциона ИП Шординой Марины Юрьевны.

Истец заявил отказ от исковых требований в части признания недействительным протокола в части размещения аттракциона ИП Шординой Марины Юрьевны по всем пунктам приложенной дислокации. Отказ от иска в части принят судом первой инстанции, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец просил признать недействительными итоги отбора участников для размещения аттракционов в целях проведения спортивных, культурных и иных массовых мероприятий на площади им. Кирова С.М. (от ул. им. Чапаева В.И. до Мирного переулка) Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", проведенного на основании Приказа Администрации Фрунзенского района г. Саратова от 02.07.2015 N 141-к и протокол по его итогам от 19.08.2015 в части размещения аттракциона ИП Лапотько Ольги Анатольевны по всем пунктам приложенной дислокации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2016 года производство по делу в части признания недействительным протокола в части размещения аттракциона ИП Шординой Марины Юрьевны по всем пунктам приложенной дислокации прекращено.

В удовлетворении исковых требований ИП Ершову С. А. отказано.

ИП Ершов С. А. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 19 января 2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, ИП Лапотько О.А. не могла быть допущена к участию в конкурсе, поскольку ей не представлено доказательств соответствия требованиям, определенным в конкурсной документации. Кроме того, обстоятельством, позволяющим признать результаты отбора недействительными, является нарушение порядка регистрации участников, допущенные ответчиком. В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отбор был проведен с нарушением правил, установленных самим отбором, и его итоги должны быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Администрация Фрунзенского района и Администрация муниципального района "Город Саратов" представили суду апелляционной инстанции письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании, открытом 21 марта 2016 года, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24 марта 2016 года до 15 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей при участии тех же представителей.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19.08.2015 были подведены итоги отбора, в результате которого, ООО "Лабиринт" признано победителем отбора, как набравшее наибольшее количество баллов. Итоги подведены протоколом от 19.08.2015, который размещен в сети Интернет на сайте www.sar - frunze.ru.

В протоколе указано, что принимая во внимание необходимость повышения привлекательности площади им. Кирова С.М. для населения, комиссия находит целесообразным размещение аттракционов всех участников отбора с условием отсутствия спорных мест размещения. При наличии спорных мест размещения право преимущественного размещения имеет участник отбора, заявка которого набрала большее количество баллов. С учетом изложенного, размещению подлежат аттракционы: ООО "Лабиринт" - по всем пунктам приложенной дислокации. ИП Лапотько О.А. - по всем пунктам приложенной дислокации (при равенстве баллов с участником ПП Ершов С.А. заявка ИП Лапотько О.А. принята ранее). ИП Шординой М.Ю. - по всем пунктам приложенной дислокации, ИП Ершова С.А. - по пункту "электромобили" приложенной дислокации.

С учетом размещения аттракционов истца, спорным является размещение аттракционов других участников, т.к. аттракционы ИП Ершова С.А. предлагаются к использованию на одном месте - пл. им. Кирова. Однако, комиссия посчитала, что истец сдал заявку на нескольку минут позднее, чем заявка ИП Лапотько О.А. Истец считает, что указанный отбор и его итоги были произведены с нарушением действующего законодательства и порядка проведения отбора, чем нарушают его права.

Истец считает, что в соответствии с условиями отбора, была подана заявка на участие в размещении двух аттракционов на пл. им. Кирова С.М., которые здесь проработали более 20 лет. Один аттракцион "Веселый паровозик" и аттракцион "электромобиль". В описании аттракционов была указана схема их размещения, и по итогам отбора принято решение разместить на предложенном истцом месте аттракциона "Веселый паровозик" иные аттракционы, чем нарушены его законные интересы.

Истец считает, что документация иных участников не соответствует указанным требованиям. В подтверждение этого условия были представлены документы, подтверждающие соответствие указанным требованиям, сертификаты и в частности техническое освидетельствование аттракциона, которое вправе осуществлять только лицензионные специалисты, которое в документации других отсутствует, что позволяет сделать вывод о том. что предложенные иными участниками аттракционы не соответствует требованиям безопасности или данные липа не могут подтвердить такое соответствие, что является нарушением отбора участников и как следствие., его итогов.

Также истцом был предоставлен полный и расширенный комплект документов (90 листов), среди которых документы, подтверждающие безопасность использования аттракционов и соответствия национальному стандарту РФ ГОСТ 53130-2008. Подобных документов у иных претендентов, участвующих в отборе не было, или таковые не были подтверждены соответствующими документами. В этой связи, нельзя признать соблюденными условия отбора к победителю выполнять требования безопасной эксплуатации аттракционов.

Кроме того истец считает, что организатором отбора были допущены процедурные нарушения, которые позволяют признать итоги отбора недействительными. Так, согласно условиям подачи заявок на отбор, было установлено, что заявки принимаются строго с 11 августа 2015 года с 09 часов 00 минут и регистрируются в журнале регистрации заявок. На копии описи представленных документов и заявки делается отметка о дате и времени представления заявки с указанием номера этой заявки. Данный порядок был нарушен. Все заявки принимались до 11 августа 2015 года. При сдаче заявки на участие в отборе не был заведен журнал регистрации заявок, как требует извещение о проведении отбора участников. Все документы претендентов, в том числе истца были приняты с нарушением даты и времени подачи заявок. Документы принимались в Администрации Фрунзенского района в общем отделе в кабинете N 15 Грибановой О.Н. без фиксации времени сдачи заявки. Так, на экземпляре описи и заявки истца есть только дата приема заявки, а время отсутствует, а время, указанное в итоговом протоколе, не соответствует действительности, что является существенным нарушением порядка отбора и требований антимонопольного законодательства, запрещающего при проведении торгов оказывать кому-либо такое предпочтение.

Условия отбора в части признания победителя указали, что все заявки, удовлетворяющие требованиям настоящего извещения, оцениваются комиссией по 10-бальной системе по каждому из критериев: количество аттракционов, мероприятия по благоустройству прилегающей территории, мероприятия, проводимые для социально незащищенных слоев населения. Однако, данные условия не указаны в качестве требований к участникам отбора, что не позволяет считать определение победителя обоснованным.

Считая, что определение победителя отбора является необоснованным и подлежащим признанию недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьями 9, 12 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

Пунктом 4 статьи 447 ГК РФ предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 года N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий").

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов (аукциона) недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов (аукциона) не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления: в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры, а также создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения.

В рамках представленных полномочий, Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 09 июня 2015 года N 1411 было утверждено Положение о порядке отбора участников для размещения аттракционов в целях проведения спортивных, культурных и иных массовых мероприятий на территории муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.3 Положения, действовавшего в период проведения отбора, размещение аттракционов на территории муниципального образования "Город Саратов", за исключением случая, предусмотренного в пункте 1.4 (на Театральной площади), осуществляется на период проведения спортивных, культурных и иных массовых мероприятий в соответствии с планами работы администраций районов муниципального образования "Город Саратов", утверждаемыми их главами.

Распоряжением администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" от 29.06.2015 N 324-р утверждена комиссия по отбору участников для размещения аттракционов в целях проведения спортивных, культурных и иных массовых мероприятий на территории Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комиссия).

Приказом главы администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" от 02.07.2015 N 141-к "О проведении отбора участников для размещения аттракционов в целях проведения спортивных, культурных и иных массовых мероприятий" принято решение провести отбор участников для размещения аттракционов в целях проведения спортивных, культурных и иных массовых мероприятий согласно Перечню мест для размещения аттракционов на территории Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" и утверждено извещение о проведении отбора участников для размещения аттракционов в целях проведения спортивных, культурных и иных массовых мероприятий на площади им. Кирова С.М. (от ул. им. Чапаева В.И. до Мирного переулка) Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (Приложение N 4).

Приказ от 02.07.2015 N 141-к и извещение о проведении отбора участников для размещения аттракционов 03.07.2015 размещены на официальных сайтах администрации муниципального образования "Город Саратов" saratovmer.ru и администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" sar - frunze.ru.

15.07.2015 в специальном выпуске газеты "Саратовская панорама" размещено сообщение о проведении отбора участников для размещения аттракционов.

Заявки на участие в отборе принимались 11.08.2015 с 9:00 по 14.08.2015 до 17:00 по адресу: г. Саратов, ул. им. Дзержинского Ф.Э., 13/15, кабинет 15.

Заявка на участие в отборе подавалась в двух экземплярах секретарю Комиссии, Грибановой Ольге Николаевне, в порядке, установленном извещением об отборе.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была допрошена секретарь комиссии Грибанова Ольга Николаевна, которая пояснила, что все заявки регистрировались в журнале регистрации заявок.

Сведения о принятых заявках вносились в журнал с указанием даты и времени подачи заявки непосредственно при подаче заявки заявителем.

К заявке прилагалась опись представленных заявителем документов и материалов, оригинал которой оставался в комиссии, а копия возвращалась заявителю. На копии описи представленных документов и материалов секретарем Комиссии сделана отметка о дате и времени представления заявки с указанием номера этой заявки.

Пояснить Грибанова О.Н. не может, почему на втором экземпляре ИП Ершова С. А., отсутствует время подачи заявки, а только проставлена дата подачи заявки и подпись Грибановой О.Н.

Между тем, при исследовании судом апелляционной инстанции, представленных в материалы дела журнала регистрации заявок, заявлений иных участников аукциона, установлено, что дата и время секретарем комиссии проставлялось.

Истец также пояснил апелляционному суду, что при подаче им документов, Грибанова О.Н. сказала ему о том, что до подачи им заявки уже имеются принятые заявки иных участников.

В соответствии с извещением 18.08.2015 в 10:00 проведено заседание комиссии по отбору участников. Заявки участников рассматривались комиссией и оценивались по критериям и в соответствии с порядком оценки, отраженным в извещении.

Все заявки поданы в соответствии с требованиями извещения о проведении отбора. К заявке ИП Лапотько О.А. приложены сертификат соответствия N 1634435 и паспорт на изделие N 001 ДП 01-03-013 аттракцион "Детский паровозик". Комиссия приняла решение о размещении аттракционов всех участников отбора с условием отсутствия спорных мест размещения.

Согласно протоколу рассмотрения заявок отбора участников для размещения объектов на площади им. Кирова С.М. (от ул. им. Чапаева В.И. до Мирного переулка) Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" от 18.08.2015 в соответствии с пунктом 2.15 Постановления размещению подлежат аттракционы ИП Лапотько О. А. - по всем пунктам приложенной дислокации (победителем отбора по размещению аттракциона "Паровозик" признан ИП Лапотько О.А., так как при равенстве баллов с участником ИП Ершов С.А. заявка ИП Лапотько О.А. принята ранее), ИП Ершова С.А. - по пункту "электромобили" приложенной дислокации.

Протокол рассмотрения заявок опубликован 19.08.2015 на официальных сайтах администрации муниципального образования "Город Саратов" saratovmer.ru и администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" sar - frunze.ru.

По результатам отбора администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" издано распоряжение от 28.08.2015 N 407-р "О согласовании размещения объектов на пл. им. Кирова С.М. (от ул. им. Чапаева В.И. до Мирного пер.)".

Размещение аттракционов осуществлялось в целях создания условий для массового отдыха жителей района, включая обустройство мест массового отдыха населения, вызвано необходимостью в проведении спортивных, культурных и иных массовых мероприятий, которые организованы администрацией Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов". Содействие администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" в проведении данных мероприятий оказывают организации и индивидуальные предприниматели, победители отбора, путем предоставления гражданам, посещающим массовые мероприятия, возможности пользоваться установленными аттракционами.

Порядок и последовательность проведения отбора участников установлен разделом 2 Положения о порядке отбора участников для размещения аттракционов в целях проведения спортивных, культурных и иных массовых мероприятий на территории муниципального образования "Город Саратов".

В пункте 2.6. Положения указано, что извещение о проведении отбора должно содержать требования к аттракционам, в том числе их соответствие Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 53130-2008.

Утверждение истца, что данный ГОСТ 53130-2008 не применяется, а применяется ГОСТ Р 53130.2-2014 не соответствует действительности.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 53130.2-2014 "Безопасность аттракционов. Часть 2. Дополнительные требования безопасности к автодромам" устанавливает минимально необходимые требования безопасности аттракционов типа автодром в целях защиты жизни и здоровья пассажиров, зрителей, персонала, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и не может быть применим к аттракционам типа "Паровозик".

Кроме того, ГОСТ Р 53130.2-2014, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.07.2014 N 714-ст "Об утверждении национального стандарта", предназначен для добровольного применения и акта технического освидетельствования аттракциона данным ГОСТом не предусмотрен.

Как усматривается из письма Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области от 18.12.2015 N 1961, минимально необходимый состав эксплуатационных документов установлен частью 5.11 ГОСТа Р 53120-2008 "Безопасность аттракционов. Общие требования".

Таким образом, аттракцион "Паровозик" является прогулочным автопоездом на бензиновом или дизельном ходу, и к нему применяются требования ГОСТ 53130-2008 "Безопасность аттракционов. Общие требования".

Национальный стандарт РФ ГОСТ 53130-2008 "Безопасность аттракционов. Общие требования", который устанавливает общие требования безопасности, необходимые к соблюдению при проектировании, изготовлении, проверке и испытаниях, эксплуатации и утилизации таких аттракционов, как механизированные, немеханизированные аттракционы для детей, а также вспомогательных устройств для развлечений, используемых в парках аттракционов или совместно с аттракционами, например, такими, как платформы, лестницы, настилы, ограждения, временные трибуны, палатки, шатры, навесы, рекламные стойки и подобные им аттракционы, и устанавливаемых в парках, торгово-развлекательных центрах, ярмарках и других общественных местах.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что аттракцион "Паровозик", представленный ИП Лапотько О. А., не соответствует требованиям безопасности, в связи с не предоставлением акта технического освидетельствования аттракциона, является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В извещении о проведении отбора участников для размещения аттракционов от 02.07.2015 (далее - извещение) установлены требования к аттракционам:

"Все размещаемые аттракционы должны соответствовать требованиям безопасности, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, Национальному стандарту РФ ГОСТ 53130-2008 "Безопасность аттракционов. Общие требования".

Согласно пункту 7 указанного извещения участники должны предоставить сертификаты и технические паспорта аттракционов.

Учитывая требования извещения, предоставление акта технического освидетельствования аттракциона не требовалось, поскольку обязательное наличие данного акта не предусмотрено ГОСТ 53130-2008.

ГОСТ 53130-2008 "Безопасность аттракционов. Общие требования" в пункте 5.11 устанавливает минимально необходимый перечень эксплуатационных документов, которым акт технического освидетельствования аттракциона не предусмотрен.

К заявке ИП Лапотько О.А. были приложены сертификат соответствия N 1634435 и паспорт на изделие N 001 ДП 01-03-013 аттракцион "Детский паровозик", к заявке ИП Ершова С.А. приложен был акт технического освидетельствования аттракциона от 13.04.2015 и формуляр ВП 02-04-099 ФО, выданный ИП Чередняк С.А. Сертификат и технический паспорт на аттракцион "Паровозик" ИП Ершовым С.А. к заявке не были предоставлены.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции третье лицо ИП Лапотько О.А. предоставило акт технического освидетельствования своего аттракциона, которым подтверждается его безопасность и соответствие ГОСТу 53130-2008.

В суде апелляционной инстанции ИП Ершовым С.А. заявлено ходатайство о допросе свидетеля Хомутова О. Ю., который, по мнению истца, может подтвердить точное время подачи истцом заявки в орган местного самоуправления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, возможно объективно установить, что ИП Лапотько О. А. подала заявку на участие в конкурсе ранее ИП Ершова С. А.

Кроме того, указанный свидетель является работником истца и заинтересован в исходе дела.

Таким образом, арбитражный суд считает, что отбор осуществлен в соответствии с Постановлением, нарушений при проведении, повлиявших на результаты отбора, не выявлено.

Несогласие одного из участников с результатами отбора, без подтверждения нарушений при проведении отбора, не является основанием для его отмены.

Отсутствие времени и номера заявки на копии описи представленных документов ИП Ершова С.А. не свидетельствует, что его заявка была подана ранее заявки ИП Лапотько О.А., так как опровергается другими доказательствами, а именно журналом регистрации заявок, в котором проставление даты и времени подачи заявок дублировались секретарем комиссии путем внесения соответствующей записи, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также пояснениями ИП Лапотько О.А.

Проставление времени и номера заявки на описи представленных документов иных участников отбора подтверждает достоверность сведений, содержащихся в журнале регистрации заявок, и очередность регистрации заявок.

Доказательств нарушений при проведении отбора участников для размещения аттракционов в целях проведения спортивных, культурных и массовых мероприятий на площади им Кирова С.М. (от ул. им. Чапаева В.И. до Мирного переулка) Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" истцом не представлено.

В заседание суда первой инстанции истец пояснил суду, что осенью 2015 года по настоящее время аттракцион истца "Паровозик" находится на спорном участке и работает, то есть контракт по факту исполняется сторонами.

Кроме того, представитель Администрации Фрунзенского района в суде апелляционной инстанции пояснила, что оспариваемый истцом аукцион проводился на период до 31.12.2015, в праздничные январские праздники 2016 года проводился другой отбор участников, на нынешний период Администрацией никакого отбора не проводится.

Учитывая изложенное, коллегия судей находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Производство по делу в части признания недействительным протокола в части размещения аттракциона ИП Шординой Марины Юрьевны по всем пунктам приложенной дислокации подлежало прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Апелляционную жалобу ИП Ершова С. А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2016 года по делу N А57-19781/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова