Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 13АП-6789/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - публичное общество - право на судебную защиту - обжалование - ознакомление с материалами дела)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 13АП-6789/16

г. Санкт-Петербург

25 марта 2016 г.

Дело N А56-22664/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КБК-Групп"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2015 по делу N А56-22664/2015 (Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ПАО "Банк Санкт-Петербург"

к ООО "СтройТех"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО "КБК-групп" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2015 и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что требование ООО "КБК-Групп" включено в реестр 10.02.2015 и с этой даты необходимо исчислять срок на обжалование.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы определен частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 259 АПК РФ).

Так частью 1 статьи 117 АПК РФ определено, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2015 требование ПАО "Банк Санкт-Петербург" включено в реестр кредиторов ООО "СтройТех".

Таким образом, оно могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 06.11.2015.

Заявление ООО "КБК-Групп" о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "СтройТех" принято к рассмотрению определением от 01.12.2015.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

С учетом данных разъяснений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "КБК-Групп" с момента принятия к производству суда первой инстанции его требования, то есть с 01.12.2015, имело возможность осуществлять указанные выше процессуальные права, а, следовательно, реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в более ранний срок.

Материалами дела подтверждено, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 24.10.2015 подана лишь 20.02.2016, в то время как с учетом даты принятия судом к производству требования ООО "КБК-Групп" должна была быть подана не позднее 15.12.2015.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 20.02.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не свидетельствует об отказе в осуществлении правосудия.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Более того, из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ податель жалобы не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6789/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 11 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.В. Бурденков