Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-14274/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - судебное разбирательство - надлежащее извещение - ходатайство об ознакомлении с материалами дела)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-14274/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-107738/15

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Западносибирский биотехнологический институт по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 г.

по делу N А40-107738/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-858)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЗЕМЛЕДЕЛИЯ И СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 1137746332305, 107140, г. Москва, 1-й Красносельский переулок, д.3, пом. I комн. 79)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Западносибирский биотехнологический институт по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура" (ОГРН 1115510000275, 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б, этаж. 2 пом.XI комн.60Е)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура" 25.02.2016 года, согласно почтовому штемпелю, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 г. по делу N А40-107738/15 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что об оспариваемом судебном акте ему стало известно в феврале 2016 года ввиду того, что копия оспариваемого решения ответчику не направлялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 24.11.2015 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 24.12.2015 г.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается информацией с официального электронного сервиса Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" о вручении ответчику копии определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 г. (л.д. 86, 88).

Кроме того, 29.07.2015 года от ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 64).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого решения был опубликован в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте http://kad.arbitr.ru 29.11.2015 года.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ООО "Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 г. по делу N А40-107738/15 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Западносибирский биотехнологический институт по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура", а также приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 3л.

Судья

Л.А. Яремчук