Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-7955/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-88606/15

Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015

по делу N А40-88606/15, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-568)

по иску МУП ЖКХ "Гарант" (ОГРН 1025900890443, 614575, Пермский край, г. Пермь, пгт Звездный, ул. Ленина, д. 1Б)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

третье лицо: ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО"

о взыскании 828.904 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Федорова О.В. по доверенности от 06.10.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ "Гарант" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, Ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы в размере 828 904 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик несёт субсидиарную ответственность по долгам ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Минобороны РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта, а также недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области.

Третьим лицом представлены письменные пояснения, согласно которым ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобы, и находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представил в распечатанном виде информацию о ходе исполнения исполнительного документа, подтверждающую исполнение обязательств должником, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2014 г. по делу N А60- 48351/2013 взыскана с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" в пользу истца задолженность в размере 809 710 руб. и 19 194 руб. 20 коп. расходов по госпошлине, а всего - 828 904 руб. 20 коп.

На основании данного решения 29.12.2014 г. был выдан исполнительный лист серии АС N 006960629. Исполнительный лист был направлен истцом для исполнения в Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

Письмом от 25.03.2015 г. N 62-39-19/3134 и уведомлением от 25.03.2015 г. N УНЛ-14-2314 Управление Федерального казначейства по Свердловской области возвратило взыскателю исполнительные документы в связи с отсутствием у должника денежных средств. Также Управление Федерального казначейства по Свердловской области сообщило о возможности предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств бюджета - Министерству обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, то это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При этом, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ является учреждением, подведомственным Министерству обороны РФ.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 161 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно п. 10 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета, исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета как получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

Таким образом, в случае неисполнения должником требований исполнительных листов взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении главного распорядителя бюджетных средств к субсидиарной ответственности по подведомственной принадлежности в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, установлено, что Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что по обязательствам ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ, которое является федеральным государственным казенным учреждением, в данном случае следует привлечь к субсидиарной ответственности его собственника имущества, а именно Министерство обороны РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Вместе с тем в заседание суда апелляционной инстанции были представлены документы, подтверждающие исполнение выданного и указанного ранее исполнительного листа, в связи с чем исполнение решения суда по настоящему делу в будущем невозможно в силу его исполнения должником.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-88606/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

В связи с исполнением всех обязательств основным должником решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-88606/15 исполнением не производить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук