Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-14833/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - судебное решение - задолженность по договору - надлежащее исполнение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-14833/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-129421/15

Судья Н.В. Юркова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы "Лос Фрескос Трейдинг Лимитед Компани",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 г.

по делу N А40-129421/15, принятое судьей Болдуновым У. А. (шифр судьи 5-1052),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фокс Фэкчуэлл Чэннелс" (ОГРН 1097746494856, ИНН 704732229, 119435, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 16)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДДИ-МЕДИА" (ОГРН 1117746143613, ИНН 7743809637, 109044, г. Москва, ул. Воронцовская, 20);

2) Закрытому акционерному обществу "ГРУППА КОМПАНИЙ "СВЯЗНОЙ" (ОГРН 1047796913735, ИНН 7703534714, 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 19),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) компания "ЭнДжиСи Юроп Лимитед"; 2) компания "Фокс Интернэшнл Чэннелс (Люксембург) С.А.Р.Л."

о взыскании в солидарном порядке денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

"Лос Фрескос Трейдинг Лимитед Компани" обратилось в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 г. по делу N А40-129421/15.

На основании положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ООО "Фокс Фэкчуэлл Чэннелс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ЭДДИ-МЕДИА" и ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СВЯЗНОЙ" в пользу общества в солидарном порядке задолженности по договору от 05.04.2011 г. в размере 56.807.927,74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.184.252,14 рублей.

В соответствии с условиями договора истец поручает агенту, а агент принимает на себя обязательство по осуществлению на эксклюзивной основе продаж рекламного времени на телевизионных каналах, учредителем которых в соответствии с российским законодательством является истец.

"Лос Фрескос Трейдинг Лимитед Компани" участником указанных правоотношений не является, правопритязаний на предмет иска не имеет.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе "Лос Фрескос Трейдинг Лимитед Компани", материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 г. не затрагивает права и законные интересы "Лос Фрескос Трейдинг Лимитед Компани", заявитель не имеет право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба "Лос Фрескос Трейдинг Лимитед Компани" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить "Лос Фрескос Трейдинг Лимитед Компани" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л.

Судья

Н.В. Юркова