Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 11АП-1725/16

г.Самара

25 марта 2016 г.

Дело N А55-22997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Юкка" - представителя Аникина М.Н. (доверенность от 01.09.2015),

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городском округе Тольятти - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2016 года апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городском округе Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2016 года по делу N А55-22997/2015 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юкка" (ОГРН 1056320223520, ИНН 6321156360), Самарская область, г.Тольятти, к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городском округе Тольятти (ОГРН 1056316019935, ИНН 6316098843), Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконным и отмене постановления от 02 сентября 2015 года N 18-12/166 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.53 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юкка" (далее - ООО "Юкка", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице его Территориального отдела в городском округе Тольятти (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 02 сентября 2015 года N 18-12/166 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за продажу несовершеннолетнему табачной продукции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2016 года вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Самарской области постановление от 02 сентября 2015 года N 18-12/166 о назначении ООО "Юкка" административного наказания на основании ч.3 ст.14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. признано незаконным и отменено полностью.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 февраля 2016 года рассмотрение дела было отложено на 15 час 55 мин 23 марта 2016 года в связи с необходимостью представления административным органом доказательств уведомления ООО "Юкка" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, административным органом 02 сентября 2015 года вынесено постановления N 18-12/166 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.53 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ продажа несовершеннолетнему табачной продукции или табачных изделий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Определениями от 18 сентября 2015 года, от 17 ноября 2015 года, от 16 декабря 2015 года суд первой инстанции неоднократно обязывал административный орган представить материалы дела об административном правонарушении, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, а также письменный отзыв на заявление с документальным и нормативным подтверждением правовой позиции по спору.

Административным органом материалы дела об административном правонарушении представлены не были.

В силу положений ч.1 ст.65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.5 указанной статьи в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Частью 6 ст.210 АПК РФ на суд возложена обязанность по проверке законности и обоснованности оспариваемого решения, установления наличия соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вместе с тем в отсутствие затребованных судом у административного органа материалов административного дела, которые в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, невозможно установить законность и обоснованность оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения и оспариваемое постановление административного органа признал незаконным, отменив его в полном объеме.

Между тем судом первой инстанции не были приняты во внимание имеющиеся в материалах дела протокол N 18-12/40 от 05 августа 2015 года об административном правонарушении, составленный в отношении заявителя, и иные документы, представленные заявителем, а также то обстоятельство, что заявитель событие правонарушения в заявлении не оспаривал, ссылаясь на вину продавца в совершении правонарушения.

Кроме того, само по себе непредставление истребованных судом документов не может повлечь признание оспариваемого постановления незаконным в отсутствие правовых оснований для такого вывода.

Административным органом суду апелляционной инстанции представлен проверочный материал, на основании которого административным органом установлен в действиях ООО "Юкка" состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти поступили материалы КУСП - 16458 от 25 июня 2015 года по факту продажи сигарет и алкогольной продукции несовершеннолетнему в магазине ООО "Юкка".

Из содержания данного материала следует, что 25 июня 2015 года примерно в 17 час 50 мин в ходе осуществления надзора за соблюдением требований федерального законодательства в сфере торговли алкогольной продукции и табачной продукции было установлено, что в магазине "Продукты", расположенном по адресу: г.Тольятти, б-р Гая, 17, на первом этаже жилого дома, деятельность в котором осуществляет ООО "Юкка", была реализована алкогольная продукция - пиво "BUD", 0,5 л, крепостью 5%, и сигареты "Winston" несовершеннолетней Вилисовой В.В., 21 сентября 1998 года рождения, что является нарушением п.1, 2 ст.20 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

По результатам проверки 09 июля 2015 года инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОПN 22 Управления МВД России по г.Тольятти вынесено постановление о передаче материалов проверки по подведомственности в ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Тольятти по подведомственности.

В соответствии с ч.3 п.1 ст.22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматривают в пределах своих полномочий руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители.

В силу ст.23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.53 настоящего Кодекса.

Рассмотрев вышеуказанные материалы административного производства, заместитель начальника отдела ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области Горлановой Е.В. 02 сентября 2015 года вынесено 2 постановления и выдано 2 представления N 18-12/142 от 02 сентября 2015 года и N 18-12/143 от 02 сентября 2015 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения: 1) N 18-12/166 от 02 сентября 2015 года о назначении административного наказания в виде штрафа ООО "Юкка" в размере 100 000 рублей за продажу несовершеннолетней сигарет по ч.3 ст.14.53 КоАП РФ; 2) N 18-12/167 от 02 сентября 2015 года о назначении административного наказания в виде штрафа ООО "Юккка" в размере 300 000 рублей за продажу несовершеннолетней алкогольной продукции по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми постановлениями в части размера наложенного штрафа и пользуясь правом, предусмотренным п.3.2 КоАП РФ, общество обжаловало вышеуказанные постановления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2015 года по делу N А55-23098/2015 постановление N 18-12/167 от 02 сентября 2015 года изменено в части размера наказания с 300 000 до 150 000 рублей.

Обжалуемым решением постановление N 18-12/166 от 02 сентября 2015 года отменено полностью. На момент вынесения обжалуемого решения решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2015 года по делу N А55-23098/2015 вступило в законную силу.

Само общество в ответе на представление признало свою вину по факту продажи несовершеннолетнему лицу сигарет и изложило перечень мероприятий, проведенных с персоналом.

Ссылка общества на вину продавца, осуществившего продажу сигарет несовершеннолетнему лицу, несостоятельна.

В силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, принятых обществом мер для соблюдения установленных законом запретов продажи табачной продукции несовершеннолетним явно недостаточно, что привело к нарушению установленного запрета.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества вменяемого ему в вину состава административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Тольятти на законных основаниях принято оспариваемое постановление: в рамках возложенных КоАП РФ полномочий и в пределах санкции ч.3 ст.14.53 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено, что представитель общества в судебном заседании не отрицал. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления административного органа не истек.

Оснований для снижения размера наложенного на общество штрафа суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Следует также принять во внимание негативные последствия употребления табачной продукции несовершеннолетними лицами для их здоровья.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления общества не имеется.

На основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 18 января 2016 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Юкка" отказать.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2016 года по делу N А55-22997/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юкка" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова