Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 13АП-2167/16

г. Санкт-Петербург

25 марта 2016 г.

Дело N А26-9619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2167/2016) Администрации Поросозерского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2015 по делу N А26-9619/2015 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"

к Администрации Поросозерского сельского поселения

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Поросозерского сельского поселения (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 457 460 руб. 18 коп. задолженности за теплоснабжение по состоянию на 31.10.2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено апелляционным судом, как немотивированное и документально необоснованное.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отопительные периоды 2013-2014 г.г., 2014-2015 г.г. Общество, являющееся энергоснабжающей организацией, поставляло тепловую энергию на территории Поросозерского сельского поселения Суоярвского муниципального района Республики Карелия, в том числе в многоквартирные дома поселка Поросозеро, собственником жилых помещений в которых является Администрация, а именно: ул. Антикайнена, д. 2, кв. 4; ул. Антикайнена, д. 2, кв. 11; ул. Антикайнена, д. 3, кв. 4; ул. Антикайнена, д. 3, кв. 5; ул. Антикайнена, д. 3, кв. 7; ул. Антикайнена, д. 4, кв. 1; ул. Антикайнена, д. 5, кв. 4; ул. Антикайнена, д. 5, кв. 7; ул. Антикайнена, д. 5, кв. 8.

Постановлениями Госкомитета Республики Карелия по ценам и тарифам соответственно от 26.08.2013 N 181 и от 18.12.2014 N 243 обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую, в том числе потребителям Поросозерского сельского поселения.

Судом установлено, что в п. Поросозеро по адресам: ул. Антикайнена, д. 2, кв. 4; д. 3, кв. 4; д. 4, кв. 1; д. 5, кв. 4; д. 5, кв. 7; д. 5, кв. 8 жилые помещения являются пустующими; по адресу: ул. Антикайнена, д. 3, кв. 7 жилое помещение являлось пустующим до августа 2015 года; по адресам: ул. Антикайнена, д. 2, кв. 11; д. 3, кв. 5, несмотря на наличие сведений о регистрации граждан, отсутствуют платежи за период более 6 месяцев.

Все вышеперечисленные квартиры в многоквартирных домах п. Поросозеро переданы в муниципальную собственность Поросозерского сельского поселения на основании Закона Республики Карелия от 03.07.2008 года N 1210-ЗРК "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Суоярвского муниципального района".

Полагая, что ответчик, как собственник вышеуказанных жилых помещений, обязан оплатить услуги по теплоснабжению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67, пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленной законом обязанности собственника по несению расходов, учитывая порядок регистрации по месту жительства, отсутствие доказательств фактического пользования нанимателями спорными жилыми помещениями, критически оценив представленные Администрацией карточки прописки, карточки регистрации и постановления о предоставлении муниципального жилья, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют о передаче спорных жилых помещений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности администрации оплатить оказанные истцом в спорный период услуги.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда с учетом пояснений истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2015 по делу N А26-9619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов