Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 13АП-3400/16

г. Санкт-Петербург

24 марта 2016 г.

Дело N А42-5195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Андреевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Батухтина П.В., доверенность от 22.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3400/2016) ООО "Текс Лайн" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2015 по делу N А42-5195/2015 (судья Власов В.В.), принятое

по иску (заявлению) ФКУ Исправительная колония N 16 УФСИН России по МО

к ООО "Текс Лайн"

о взыскании

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (184355, Мурманская обл., Кольский р-н, пос. Мурмаши, ул. Зеленая, д.14а, ОГРН 1025100587918, ИНН 5105020839) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Текс Лайн" (198095, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д.4А, оф. 217, ОГРН 1137847182252, ИНН 7810461010) о взыскании 221 395 руб. долга, 20 942,01 руб. неустойки.

Истец в порядке уточнения размера иска увеличил неустойку до 26 375,51 руб., уточнение принято судом.

Ответчик обратился к истцу с встречным иском о взыскании 129 728,2 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора от 15.01.2014 N 57.

Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 01.12.2015 первоначальный иск удовлетворен в части основного долга; требование о взыскании неустойки по первоначальному иску оставлено без рассмотрения; встречный иск оставлен без рассмотрения.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

По мнению ответчика, на момент рассмотрения спора у суда имелись доказательства соблюдения ответчиком претензионного порядка, в связи с чем встречный иск неправомерно оставлен судом без рассмотрения.

Кроме того, ответчик оспаривает размер взысканной с него задолженности, полагая, что данное требование подлежало удовлетворению судом только в части, признанной ответчиком.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил; дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что во исполнение договора от 15.01.2014 N 57 истец (Учреждение) из предоставленного ответчиком (Общество) сырья изготовило форменную одежду, перечень которой, ее цена, нормы расходы сырья, сторонами согласованы в приложениях к договору.

По условиям договора Общество обязалось принимать изготовленную продукцию и оплачивать ее на основании счета подрядчика.

Ссылаясь на то, что выполненные работы стоимостью 221 395 руб. по выставленным на оплату счетам, не оплачены ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, требуя взыскания с ответчика задолженности и неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд установил, что установленный пунктом 9.3 договора претензионный порядок соблюден истцом только в отношении суммы долга (претензия от 18.05.2015).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец документально обосновал требование о взыскании задолженности в размере 221 395 руб., в связи с чем у ответчика не имеется оснований для отказа от оплаты выполненной истцом и переданной ответчику продукции.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере.

Ссылаясь на то, что изготовленная истцом и переданная ответчику по актам от 27.02.2014 N 103, N 106, N 108, от 07.03.2014 N 124, 125, N 126, N 127, N 128 продукция имеет существенные недостатки, последний обратился к истцу с встречным иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора ответчиком не соблюден, в связи с чем оставил встречный иск без рассмотрения.

Ответчик оспаривает в жалобе вывод суда о несоблюдении им претензионного порядка, ссылаясь на то, что направил истцу претензию 25.09.2015 и данная претензия была получена истцом до принятия судом решения.

Суд апелляционной инстанции после исследования материалов дела, пришел к следующим выводам.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для истца в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Данное требование распространяется и на встречное исковое заявление. Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 9.3 договора соблюдение претензионного порядка до обращения в суд является обязательным. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней.

Суд первой инстанции указал в решении, что неоднократно предлагал ответчику представить надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка, однако, такие доказательства представлены не были.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что направил истцу претензию от 21.09.2015. В материалах дела данный документ не представлен.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В материалах дела представлена опись документов, поступивших в суд до судебного заседания 01.12.2015, в которой в числе прочих документов указана и претензия от 21.09.2015.(л.д. 41 т.2), а, кроме того, имеется письмо истца, в котором он признает получение им претензии ответчика от 21.09.2015 на сумму 176 385 руб. (л.д. 57 т. 2).

Также ответчиком представлено письмо Арбитражного суда Мурманской области о принятии документов ответчика, из которого следует, что документы в обоснование соблюдения претензионного порядка, поступили в арбитражный суд, что претензия от 21.09.2015 поступила в систему подачи документов 30.11.2015 в 17-17 часов, а зарегистрированы судом первой инстанции в 09 час. 30 мин. 01.12.2015, тогда как заседание суда было назначено на 10 час. 30 мин. 01.12.2015.

Таким образом, доказательства соблюдения ответчиком претензионного порядка поступили в суд до начала судебного заседания. в связи с чем вывод суда о несоблюдении ответчиком претензионного порядка является необоснованным, а решение в части оставления встречного иска без рассмотрения подлежит отмене, с направление дела в этой части в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2015 по делу N А42-5195/2015 в части оставления искового заявления ООО "Текс Лайн" без рассмотрения отменить.

Направить вопрос в указанной части в Арбитражный суд Мурманской области для рассмотрения по существу.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (184355, Мурманская обл., Кольский р-н, пос. Мурмаши, ул. Зеленая, д.14а, ОГРН 1025100587918, ИНН 5105020839) в пользу ООО "Текс Лайн" 3000 руб. в возмещение оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян