Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 12АП-3138/16 (ключевые темы: ЖКХ - унитарное предприятие - восстановление пропущенного срока - публичное общество - задолженность по договору)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 12АП-3138/16

г. Саратов

25 марта 2016 г.

Дело N А57-28168/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2016 года по делу N А57-28168/2015 (судья Балашов Ю.И.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), к муниципальному унитарному предприятию Советского муниципального района "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО", Саратовская обл., Саратовский р-н, р.п.Степное (ИНН 6433007222, ОГРН 1156451018382), о взыскании задолженности по договору от 11 сентября 2015 года N1591-001306 за октябрь 2015 года в размере 1 551 105 рублей 55 копеек, неустойки в размере 12 796 рублей 62 копеек, процентов по денежному обязательству в размере 3 554 рублей 61 копейки,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2016 года по делу N А57-28168/2015.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, как указывалось ранее, было изготовлено в полном объёме 15 февраля 2016 года.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, с учётом выходного дня, истёк 15 марта 2016 года.

Заявителем апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд Саратовской области 18 марта 2016 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе, то есть, - с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и отсутствует ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Устранение недостатков подачи настоящей апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней.

Судом также установлено, что муниципальным унитарным предприятием Советского муниципального района "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" уплачена государственная пошлина платёжным поручением от 14.03.2016 года N 1816 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А57-28168/2015 в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2016 года по делу N А57-28168/2015, возвратить заявителю.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Советского муниципального района "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 14.03.2016 года N 1816, выдать справку на её возврат.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Дубровина