Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 10АП-1652/16

г. Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А41-88021/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ОАО "Мособлдорремстрой" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "ДорСтрой-ЮГ" - Гурушкин А.А. представитель по доверенности от 29.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мособлдорремстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2015 по делу N А41-88021/15, принятое судьей Муриной В.А., по иску ООО "ДорСтрой-ЮГ" к ОАО "Мособлдорремстрой" о взыскании задолженности, А41-88021/15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройЮГ" (далее - ООО "ДорСтройЮГ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Мособлдорремстрой" (далее - ОАО "Мособлдорремстрой") о взыскании 3 142 251 рубля 55 копеек задолженности по договору от 03.06.2015 N 01/06-суб, 239 793 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2014 по 29.10.2014.

До принятия судебного акта по существу ОАО "Мособлдорремстрой" предъявило ООО "ДорСтройЮГ" встречный иск о взыскании 3 855 762 рублей 90 копеек неустойки по договору от 03.06.2015 N 01/06-суб (л.д.90-92).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015 по делу N А41-88021/15 встречное исковое заявление возвращено (том 1, л.д. 152).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2015 по делу N А41-88021/15 с ОАО "Мособлдорремстрой" в пользу ООО "ДорСтрой-ЮГ" взыскано 2 854 508 рублей 05 копеек задолженности, 217 834 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 361 рублей 71 копеек расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 1, л.д. 154-155).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Мособлдорремстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ОАО "Мособлдорремстрой", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заедании представитель ООО "ДорСтрой-ЮГ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.06.2014 между ООО "ДорСтрой-ЮГ" (субподрядчик) и ОАО "Мособлдорремстрой" (подрядчик) был заключен договор субподряда N 01/06-суб, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ в соответствии с техническим заданием, сметным расчетов, графиком их выполнения (приложение N 1-3), а подрядчик в свою очередь - обязательство по приемке и оплате выполненных работ (том 1, л.д. 42-60).

Согласно пункту 3.1 договора и приложения N 1 к нему общая стоимость работ по договору составляет 5 754 870 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, окончательная оплата выполненных субподрядчиком работ, производится подрядчиком в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок об их стоимости по форме КС-3.

Срок выполнения работ по договору - не позднее 30.06.2014 (пункт 4.1 договора).

Исходя из условий раздела 16 договора, сдача-приемка работ также оформляется актами по форме КС-2 и справками о стоимости работ по форме КС-3.

Как следует из двусторонне подписанного акта о приемке работ от 05.11.2014 N 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 05.11.2014 N 1, субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы общей стоимостью 5 754 870 рублей. Однако, вопреки принятому на себя обязательству, выполненные работы были оплачены подрядчиком не в полном объеме, в результате чего задолженность ОАО "Мособлдорремстрой" перед ООО "ДорСтрой-ЮГ"" составила 3 142 251 рублей 55 копеек (том 1, л.д. 64-66).

Данный факт не оспаривается ответчиком в акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014, подписанном без разногласий.

Ссылаясь на задолженность ОАО "Мособлдорремстрой" за выполненные работы, ООО "ДорСтройЮГ" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Согласно указанной норме, регулирующей отношения генподрядчика и субподрядчика, субподрядный договор является разновидностью договора подряда и к нему применяются как общие нормы гражданского законодательства о договоре, так и общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора подряда от 03.06.2015 N 01/06-суб ООО "ДорСтрой-ЮГ" выполнил работы, что подтверждается актом о приемке работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.11.2014 N 1 (том 1, л.д. 64-66).

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами без замечаний и указаний на какие-либо недостатки выполненных работ, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется.

Выполненные работы были оплачены подрядчиком не в полном объеме, в результате чего задолженность ОАО "Мособлдорремстрой" перед ООО "ДорСтрой-ЮГ" составила 3 142 251 рублей 55 копеек (том 1, л.д. 64-66).

ОАО "Мособлдорремстрой" доказательств оплаты выполненных работ в размере 3 142 251 рублей 55 копеек в материалы дела не представило.

Вместе с тем, согласно пункту 3.4 договора подрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы в размере стоимости соответствующих работ за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5% от стоимости работ, указанных в акте о приемке выполненных работ, которое подлежит возврату субподрядчику в течение 10 рабочих дней с даты истечения 24 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Сумма гарантийного удержания по договору субподряда от 03.06.2014 N 01/06-суб составляет 287 743 рублей 50 копеек, срок гарантийного удержания истекает 05.11.2016.

Учитывая данное обстоятельство, с ОАО "Мособлдорремстрой" в пользу ООО "ДорСтрой-ЮГ" подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 854 508 рублей 05 копеек (3 142 251 рублей 55 копеек - 287 743 рублей 50 копеек).

Поскольку задолженность ОАО "Мособлдорремстрой" по договорам подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ОАО "Мособлдорремстрой" суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договорам в размере 2 854 508 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате ООО "ДорСтрой-ЮГ" на основании статьи 395 ГК РФ начислило проценты в размере 239 793 рублей 70 копеек.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, перерасчету подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составляет 217 834 рублей 65 копеек за период с 27.11.2014 по 29.10.2015.

Расчет процентов, произведенный истцом (л.д. 4), ОАО "Мособлдорремстрой" не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что требование ООО "ДорСтрой-ЮГ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2014 по 29.10.2015 в размере 217 834 рублей 65 копеек является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии встречного иска, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку отказ в принятии данного заявления не лишает ответчика возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела N А41-9858/16 ОАО "Мособлдорремстрой" 18.02.2016 в Арбитражный суд Московской области было подано исковое заявление о взыскании с ООО "ДорСтрой-ЮГ" 3 855 762 рублей 90 копеек пени по договору.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 по делу N А41-9858/16 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2016.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года по делу N А41-88021/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова