Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 13АП-4289/16

г. Санкт-Петербург

25 марта 2016 г.

Дело N А56-35361/2015/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Фирма "Сирокко" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-35361/2015(судья Ю.В.Рогова), принятое по заявлению ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" о включении требования в размере 5.014.538.728 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Сирокко" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Фирма "Сирокко" была оставлена без движения по 24.03.2016, ввиду нарушения требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно непредставления документа, подтверждающего направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение лично под расписку заявителю по делу о банкротстве копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того для решения процессуального вопроса в порядке статьи 117 АПК РФ подателю апелляционной жалобы было необходимо представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 26.02.2016.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы, вручена адресату 16.03.2016 (номер почтового отправления 19084494037689).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы. По данным системы "Мой арбитр" и АИС "Судопроизводство" по состоянию на 25.03.2016 документы об устранении оснований оставления жалобы без движения не поступали.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4289/2016) возвратить заявителю.

Приложение: приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова