Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-4395/16

г. Санкт-Петербург

28 марта 2016 г.

Дело N А56-35361/2015/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Фирма "Сирокко" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-35361/2015 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению АО "Рост Банк" о включении требования в размере 1 008 843 603 руб. 01 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Сирокко" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Временный управляющий ООО "Фирма "Сирокко" Капуста С.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что срок обжалования был пропущен по причине болезни и нахождении на амбулаторном лечении.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 08.12.2015, следовательно, срок подачи жалобы истекал 22.12.2015.

Апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Фирма "Сирокко" была направлена в электронном виде в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд только 25.01.2016, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование на 18 рабочих дней.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителем указывается на период нахождения на амбулаторном лечении с 05.12.2015 по 20.12.2015. Вместе с тем, документального подтверждения данных обстоятельств не представлено.

Согласно материалам дела, временный управляющий ООО "Фирма "Сирокко" Капуста С.Д. был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 01.12.2015, предоставленным процессуальным правом на участие в судебном процессе не воспользовался.

Апелляционным судом установлено, что резолютивная часть обжалуемого определения судом первой инстанции была объявлена 01.12.2015, в полном объеме определение изготовлено 08.12.2015, на сайте картотеки арбитражных дел оно опубликовано 12.02.2015, то есть с просрочкой в 4 рабочих дня, что позволяло до истечения процессуального срока реализовать право на апелляционное обжалование лицом, профессионально участвующим в деле о банкротстве.

Учитывая, что подателем жалобы не представлено документальное подтверждение нахождения на амбулаторном лечении с 05.12.2015 по 20.12.2015, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта, поскольку доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы в данном случае не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование определения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4395/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова