Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 15АП-3250/16

город Ростов-на-Дону

25 марта 2016 г.

дело N А53-24245/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Электронные компоненты"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной конкурсным управляющим ЗАО "Электронные компоненты"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 по делу N А53-24245/2014 о замене кредитора в реестре требований кредиторов

по заявлению закрытого акционерного общества "Электронные компоненты"

в лице конкурсного управляющего Мелякова Алексея Юрьевича

о замене кредитора в реестре требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Статус-Ком"

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Статус-Ком", ЗАО "Электронные компоненты" в лице конкурсного управляющего Мелякова Александра Юрьевича обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Фондовые инвестиции" на нового кредитора закрытое акционерное общество "Электронные компоненты".

Определением суда от 08.02.2016 г. произведена процессуальная замена конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ФОНДОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" на нового конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества "Электронные компоненты" в третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Статус-Ком" в размере 99 364 303 руб. 80 коп. В остальной части заявленных требований оставлено без удовлетворения.

Определение мотивировано тем, что поскольку конкурсный управляющий ЗАО "Электронные компоненты" не обращался в регистрирующий орган с соответствующим заявлением и ипотека в пользу заявителя не прошла государственную регистрацию, в удовлетворении заявления о процессуальной замене кредитора ООО "ФОНДОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" на ЗАО "Электронные компоненты" в части требований как обеспеченных залогом имущества должника надлежит отказать.

Конкурсный управляющий ЗАО "Электронные компоненты" Меляков А.Ю. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить в части отказа включения требования ЗАО "Электронные Компоненты" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Статус-ком" как обеспеченного залогом на сумму 6 281 000 руб.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся залогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Подтверждение государственной регистрации права залога ЗАО "Электронные Компоненты" не требуется, т.к. основанием для процессуальной замены кредитора на нового кредитора является не договор ипотеки, а договоры о предоставлении кредитной линии.

После принятия апелляционной жалобы к производству от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Электронные компоненты" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ конкурсного управляющего ЗАО "Электронные компоненты" Мелякова А.Ю. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 по делу N А53-24245/2014 о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв