Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 15АП-2765/16

город Ростов-на-Дону

25 марта 2016 г.

дело N А53-24839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Пшеничновой М.А. по доверенности от 01.07.2015,

от ответчика: представителя Лавриненко Б.В. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 января 2016 года по делу N А53-24839/2015

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 4037 от 26.12.2013, задолженности за ограничение (возобновление) подачи электрической энергии в сумме 1 887 680 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.02015 по 02.09.2015 в размере 68 953 руб. 75 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец заявил отказ от требований о взыскании основного долга, просил взыскать с ответчика проценты за период с 18.03.2015 по 03.11.2015 в размере 97 760 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 58 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2016 с учетом исправительного определения от 25.01.2016 с ООО "Тепловые сети" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 97 332 руб. 55 коп. процентов, 57 988 руб. 40 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 32 599 руб.

43 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты полученного коммунального ресурса. Суд откорректировал расчет процентов истца, в связи с чем взыскал с ответчика 97 332 руб. 55 коп. Судебные издержки суд распределил между сторонами исходя из размера удовлетворенных требований (99,98 %).

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его в части взыскания судебных расходов на представителя отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- категория настоящего дела не относится к категории сложного, ввиду отсутствия спора между сторонами по сумме иска;

- исковое заявление носит аналогичный характер с ранее поданными, в связи с чем не потребовалось от представителя больших трудозатрат на его составление и подготовку;

- у истца в штатном расписании имеются юристы, способные представлять интересы общества, заключение договора на представление интересов истца в данном случае направлено исключительно на увеличение задолженности ответчика.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда в части взыскания расходов на представителя отменить, уменьшить сумму судебных издержек.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части взыскания судебных издержек на представителя, и ООО "Тепловые сети" не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части взыскания процентов, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2013 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ООО "Тепловые сети" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 4037, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком электроэнергии и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В силу пункта 6.1.1 договора электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом за февраль - июль 2015 года в адрес ответчика была поставлена электроэнергия на сумму 2 186 426 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета, счетами - фактурами.

Ответчик оплату полученного коммунального ресурса в предусмотренный договором срок не произвел.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате электроэнергии в отношении ответчика в июле 2015 года были введены режимы ограничения потребления электроэнергии, что подтверждается актами ограничения/возобновления потребления электрической энергии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик произвел погашение образовавшейся задолженности, в связи с чем истец отказался от данных требований.

Также суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика 97 332 руб.

55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда в указанной части ответчиком в порядке апелляционного производства не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что между ООО "Донэнергоконтроль" исполнитель) и ООО "Донэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (заказчик) заключен договор N 131-У-11 консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 20.09.2011, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика на рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений. Заказчик принимает на себя обязательство оплачивать по цене, согласованной сторонами оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с дополнительным соглашением N 209 от 03.08.2015, исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в пунктах 1.1, 1.2 договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 20.09.2011 N 131-У-11 в отношении должника - ООО "Тепловые сети". Цена оказываемых услуг определена сторонами в приложении 1 "Стоимость юридических услуг" к дополнительному соглашению.

В соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 209 от 03.08.2015, стоимость юридических услуг составила: составление искового заявления - 4600 руб., представление интересов в Арбитражном суде Ростовской области - от 44 552 руб. коп. (без НДС), общая стоимость услуг составляет 58 000 руб. (с НДС).

Факт оплаты юридических услуг в сумме 58 000 руб. подтвержден платежным поручением N 28618 от 24.09.2015.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что представителем истца были подготовлены исковое заявление, два уточнения иска, отказ от иска в связи с погашением ответчиком основного долга, также он участвовал в четырех судебных заседаниях.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи" от 27.03.2015 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах первой инстанции оплачивается в размере 58 000 руб.

Учитывая объем выполненной представителем работы, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, принимая во внимание аналогичные цены по региону, а также характер и сложность спора, суд первой инстанции обоснованно отнес на ответчика судебные издержки в размере 57 988 руб. 40 коп. (с учетом удовлетворения иска в размере 99,98 %).

Довод ответчика о наличии у общества штата юристов и отсутствии необходимости в связи с этим оснований для привлечения сторонних представителей, апелляционным судом отклоняется, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 января 2016 года по делу N А53-24839/2015, с учетом исправительного определения от 25 января 2016 года, в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина