Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-5536/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2016 г. N Ф05-9047/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А40-77200/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Солоповой А.А., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

правления муниципального имущества администрации городского округа Троицк в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015,

по делу N А40-77200/15 (135-601), принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Управления муниципального имущества администрации городского округа Троицк в городе Москве (ОГРН 1035009351299, ИНН 5046044419)

к ООО "РОСА" (ОГРН 1055011304864, ИНН 5046066902)

о взыскании задолженности в размере 556 397,38 руб., пени в размере 137 853,91 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Фельдман Ю.А. по дов. от 02.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации городского округа Троицк в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РОСА" о взыскании задолженности в размере 556 397,38 руб., пени в размере 137 853,91 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление муниципального имущества администрации городского округа Троицк в городе Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.12.2015, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между истцом (арендодатель) и ООО "Касера" (арендатор) 08.08.2003 заключен договор аренды N 289 земельного участка с кадастровым номером 50:54:020401:0050 площадью 955 кв.м., расположенного по адресу: московская обл., г. Троицк, ул. Пушковых на срок до 03.07.2013 для благоустройства, организации контрольно-пропускного пункта и использования в качестве стоянки грузовых автомобилей.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между ООО "Касера" и ООО "РОСА" 11.01.2012 заключен договор уступки прав аренды земельного участка, по которому ООО "Касера" передало ответчику права и обязанности арендатора по договору аренды.

В связи с изданием Постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 21.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и московской областью" город Троицк с 01.07.2012 включен в состав города Москвы.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы определяется по формуле, указанной в приложении к договору. При этом в случае изменения базовых ставок арендной платы, а также принятия повышающий коэффициентов размер арендной платы может меняться в одностороннем порядке. При этом арендатор самостоятельно производит перерасчет арендной платы с момента изменения ставок после соответствующего извещения от арендодателя. Уведомлением от 31.12.2008 г. N 1383/1-27 арендатор извещен об изменении ставки арендной платы с 01.01.2009 г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком в нарушение условий договора аренды не внесена арендная плата в размере 556 397,38 руб. за период с 01.07.2012 по 31.03.2015.

Согласно условиям договора аренды при несвоевременной уплате арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от размера арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей, истцом также начислены пени в размере 137 853,91 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, арендная плата за период с 12.07.2013 по 31.03.2015 взысканию не подлежит, поскольку ответчику с 12.07.2013 земельный участок принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.07.2013 N Д-22/28, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 25.07.2013 77 АО N 630914.

Арендная плата за период с 01.07.2012 по 12.07.2013 также не подлежит взысканию, поскольку земельный участок принадлежал на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 20.07.2010 г. 50 ANN N 059468.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности РФ на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены РФ по основаниям, предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с положением о ТУ Росимуществе, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта РФ, или иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта РФ, в том числе составляющего государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно ТУ Росимуществом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами правительства РФ.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе объектами недвижимого имущества, является Департамент городского имущества города Москвы.

При таких обстоятельствах, поскольку право на взыскание арендной платы у муниципальных органов отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате и начисленной на нее неустойки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-77200/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А.Солопова А.П.Тихонов