Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12578 по делу N А40-77200/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12578

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации городского округа Троицк в городе Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-77200/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 по тому же делу

по иску Управления муниципального имущества администрации городского округа Троицк в городе Москве (г. Троицк) к обществу с ограниченной ответственностью "Роса" (г. Троицк) о взыскании задолженности и пени, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016, Управлению муниципального имущества администрации городского округа Троицк (далее - управление) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Роса" (далее - общество "Роса") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.08.2003 N 289 в размере 556 397, 38 руб. за период с 01.07.2012 по 31.03.2015 и пени в размере 137 853, 91 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом исходили из следующего.

Согласно свидетельству о праве собственности от 20.07.2010, земельный участок являлся собственностью Российской Федерации. С 01.07.2012 город Троицк вошел в состав города федерального значения Москвы на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской областью". В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, является Департамент городского имущества города Москвы.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что у истца отсутствовало право на взыскание арендной платы за период с 01.07.2012 по 12.07.2013.

Основания для взыскания арендной платы за период с 12.07.2013 по 31.03.2015 также отсутствуют, поскольку с 12.07.2013 земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления муниципального имущества администрации городского округа Троицк для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова