Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-13822/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - ходатайство - надлежащее извещение - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-13822/16

г. Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А40-160238/15

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ГК "Преимущество"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2015 г.

по делу N А40-160238/15, вынесенное судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-1109),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГК "Преимущество" (ОГРН 1145075001862, 143200, Московская область, Можайский район, г. Можайск, ул. Красных партизан, д.9, 6)

к Открытому акционерному обществу "ЭП СВЕТ" (ОГРН 1107746382985, 117335, г. Москва, ул. Вавилова, д.97, пом.35)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "Преимущество" 10.02.2016 г., согласно почтовому штемпелю, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2015 г. по делу N А40-160238/15, а также с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Определение в полном объеме было изготовлено 18.11.2015 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 18.12.2015 г.

Текст обжалуемого определения был размещен в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru 01.12.2015 г.

Между тем, истец обратился с апелляционной жалобой согласно отметке почты 10.02.2016 г.

Следовательно, обществом значительно пропущен установленный законом срок на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы истец ссылается на то, что заявление об отказе от иска в суд первой инстанции не направлял, указывает на отсутствие в материалах дела оригинала заявления, на его фальсификацию неустановленными лицами.

Как усматривается из материалов дела, истец ООО "ГК "Преимущество", надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства, после принятия искового заявления к производству направил в суд первой инстанции заявление об отказе от иска от 05.10.2015 года, подписанное генеральным директором общества Москалевым С.А. (л.д. 34).

Заявление ООО "ГК "Преимущество" об отказе от иска поступило в суд первой инстанции через канцелярию 07.10.2015 года.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции вынес обжалуемое определение о прекращении производства по делу от 18.11.2015 г.

Текст определения был размещен в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru 01.12.2015 г.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о вынесении обжалуемого определения, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки заявителем не представлено, уважительных причин значительного пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не приведено.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ООО "ГК "Преимущество" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "ГК "Преимущество" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 г. по делу А40-160238/15 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГК "Преимущество" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 9л.

Судья

Л.А. Яремчук